今天就翰山侵权诽谤案在北加州联邦法院进行了听证。韩高高通过电话参加。 之前，我向法院发出动议，要求强迫韩高高交出证据。现在法院都简化相关程序，法官让双方向法院递交了一封不超过8页的信。信内容如下： 122-joint-letter-brief-discovery-main-redact.pdf 说句实话，韩的东西我仅仅是随便瞟了两眼。也不知道他是理解力问题还是英语问题。但他还说找了律师咨询，好像比海明都不如。 今天听证 总结如下 1）法官开始问韩高高有没有所谓取代珍珠湾 TUBE.JS 的代码，韩高高称有，法官说，那你必须交出来。韩高高说这是保密。法官说，双方可以签订一个保密协议，法院有模板。 2）另外涉及韩高高的私信等文件，法官也命令交出。韩高高希望能多给一个星期，法官拒绝了。限令在13日前交出。（ The Court FURTHER ORDERS that Defendant Gaogao Han shall produce the documents responsive to Plaintiff Dongxiao Yu’s Requests for Production Nos. 5, 10 through 18, and 24 through 27. ） 3）韩高高称案子应该终止取证。法官称，这你得跟主审法官说。但法官说，已经跟主审法官谈过了。 4）有五点 RFA，韩高高称没看到邮件，所以没有及时回应。我认为由于过期，等同承认了。对此，法官判决已经全部承认（ The requests for admission that Plaintiff sent to Defendant are DEEMED ADMITTED due to Defendant’s failure to respond timely. ）。韩说邮件跑到垃圾邮箱去了，没看到。对此法官不以为然。韩高高还想继续辩论，我大部分都没有听懂。 法院裁处韩高高承认的包括，他在那篇介绍TUBE.JS功能的文章下献花，另外在同根写了那篇买水饺还是办网站的博文。前者是韩蓄意侵权的证据，后者是韩早知道我在加州的证据。之前，韩为了逃避联邦法院管辖，坚称不知道我任何信息，而且还说同根那篇“” $3.49，你是买半包饺子，还是运行一个网站？ ” 属于伪造。 5）我在10月中给韩发去了我的证据文件下载链接，一个多月后，韩多方理由说是不能打开，我之前说给韩邮寄CD，韩不干。今天法官说，我给韩邮寄CD即可。 docket-127-decl-on-zip-redact.pdf
一般来说，美国一个州的法院对另一个州的居民与外国人是没有人身管辖权的。所以，跨洲或者跨国诉讼往往会先打管辖权。桑兰案中，薛伟森就说他不是美国公民，纽约联邦法院对他没有人身管辖权；另外，薛伟森还提出联邦法院对他没有争议管辖权(subject matter jurisdiction)，海明律师于是对薛撤诉了。 岳在加州联邦法院起诉翰山，而翰山在新泽西州。翰山提出加州联邦法院对他没有人身管辖权。如果翰山成功说服法院，那么岳就不得不放弃，或者去新泽西进行。联邦法院一般是根据所在州的州法判断是否对外州人士具有人身管辖权。加州的“长臂法”(long arm statute)很简单 ，只要不违背美国宪法的适当程序权 (due process) 即可。有两种情形允许一个州的法院对外州居民行使管辖权，一是普遍管辖权 (general jurisdiction)，这是在外州人士跟这个州有广泛而又系统的联系，这种情况下，被告与该州的居民基本没有区别；二是特定管辖权(specific jurisdiction)，这是被告与法院所在州有某种联系，而且案件本身与这些联系相关。 翰山的动议说他与加州没有系统的联系，因此法院对他没有普遍管辖权。另外，他说自己从未关注过岳，也不知道岳的软件是有版权的，所以法院对他没有特定的管辖权。 对普遍管辖权这一点，岳没有异议。但认为法院对翰山有特定管辖权： （1）翰山知道岳在加州，在他发表在同根的一篇博文里，翰山引用了五色版的一篇博客，里面提到了岳的地址； （2）翰山知道岳的软件是有知识产权保护的，因为在岳一篇博文里，提到软件受知识产权保护，翰山在岳这篇博文下献了花； （3）翰山蓄意侵犯了岳的知识产权，翰山自己承认比较了多款软件后，觉得岳的好用，就用了，还改了三个参数。按照第九巡回法院的相关案例，这三点足以证明翰山的行为是指向加州的，而相关案件是因翰山这些行为引发。岳证明了这些之后，除非翰山能给出强有力的证明说对他行使管辖权不合理， 法院就对他有管辖权。 岳的论证在这篇博文里： http://www.zzwave.com/home.php?mod=spaceuid=1do=blogid=32526 翰山的回应是，坚持以前根本没有关注过岳，同根的翰山博客是匿名网友作品，岳没有证明是他，献花的博文下翰山的头像出现两次，这不可能，因此是岳的伪造。岳则进一步拿出证据，说翰山的献花在2012年10月的备份里也有，献花准确时间也查出来了。在这个阶段，法院必须采信原告的证据。 法官判决采纳了岳的观点，判决有管辖权，认为岳给出了法院具备管辖权的依据。 法官的判决是 （Yue v. Han, 2016 U.S. Dist. LEXIS 77340 (N.D.Cal. June 14, 2016）如下: The Court holds that Plaintiff has made a sufficient prima facie showing of the Court's specific jurisdiction over Defendant Han. Plaintiff asserts that Defendant Han has been aware of Plaintiff's copyrighted Tube.JS Program since July 31, 2012. Dkt. No. 59 ?? 9-10. Additionally, Plaintiff contends that Defendant Han wrote a blog article in 2012 acknowledging that Plaintiff both resides and works in California. Dkt. No. 49 ? 13. Thereafter, according to Plaintiff, Defendant Han copied Plaintiff's Tube.JS Program for use on hanshan.co beginning in 2014. Id. ?? 14-16. These non-conclusory allegations are sufficient to satisfy the purposeful direction test. Plaintiff's complaint arises out of the aforementioned alleged conduct, and thus the burden shifts to Defendant Han to set forth a compelling case that the exercise of jurisdiction would be unreasonable. Defendant Han has failed to do so. Accordingly, the Court DENIES Defendant Han's motion to dismiss for lack of personal jurisdiction. 判决书地址：https://dockets.justia.com/docket/california/candce/3:2015cv03463/289838 注：本文仅为从法律方面解读官司，丰富珍珠湾的阅读内容，不允许转载。 下一法律进程请点击以下蓝字： 翰山侵权案进展：ADR 程序启动
没有太多进展。目前已经两次要求CMC延期，现在CMC延期至2016年3月。 动议电子邮件发传票。联邦法院认为应该尽量尝试使用挂号邮件，如果不行，可以再行申请使用电子邮件 （“ If for any reason Plaintiff is not able to complete service by mail, he may renew his motion for permission to serve Defendants by email pursuant to California Code of Civil Procedure section 413.30. ）。 由于之前已经给被告寄去WAIVER，今后传票送达产生的一切费用均应由被告承担。
美国法律的轮子启动起来往往是坚定而缓慢的。从七月底 起诉翰山侵权、非法竞争、诽谤以来 ，已经过去一个多月。现将进展通报如下。 目前，process server 已经多次前往某公寓楼22Y号试图送达传票。据 process server 宣誓报告，他从楼房管理处得知，此公寓确实为 GAOGAO HAN 住所。敲门之后发现门后窥孔有人往外看，但保持静默。他多次敲门，等候多时，均无人应答。他结论：被告积极逃避服务（actively evading service)。 法院目前将案件管理会议设在11月初，还有不少时间，所以也还不是特别紧迫。这段时间内，当然还会有些举措。到时再宣布。 有时也搞不懂。这帮人网上骂街吧，一张嘴比街头悍妇还能喷，真要正儿八经文明地讲道理，怂了、哑了。
标签: 侵权案
