北美中国移民往往带着中国传统封建时代的印记，不明白中西司法系统的区别，往往拿中国的衙门去往美国的法院上套。这就出问题了。 有次有一个人给我看一法庭的命令，说这个命令的全部内容就是对方律师写的，法官只在上面签了个字。这人气愤地说道： （美国）法院又不是对方家开的，他们说了不算。 其实，法官这么做完全可能是对的。美国法院是对抗性的。也就是诉讼双方根据法律与规则对抗，法官基本是一个被动的裁判角色，不会主动去做什么事情。基本的程序是，一方说A，令一方B，法官的任务是判断（1）谁符合程序；（2）谁更有道理。假如对方提出个什么说法，你没有反应，对方自然就赢了。 美国法官的主动性远远低于足球裁判。足球比赛中谁犯了规，裁判会主动吹哨子。但美国法院，对方如果违规，你必须自己去指出来。否则的话，你这个反对权可能就永久放弃了。 中国人思维不是这样，他们脑子里政府、法院应该是皇帝、包青天的角色，会主动去进行调查、分析，自己只要击鼓鸣冤即可。 杨文彬在彼岸网向人提问到，是否可以不理睬加州法院的传唤，到时再在加拿大安大略法院抗拒加州法院的管辖权？ 如果是这样，杨就处于相当被动的地步了。 对我的提醒，杨文彬可能会说，你真是个活雷锋啊。 这又是中国式思维，总是试图对一件事情进行道德性的揣测，而不是从客观角度来分析。 我也许有好为人师的缺点，但是这个讲解却是为了证明我给了杨文彬公平的通知 (fair notice），堂堂正正，而不是试图打伏击，企图 ambush 。在美国法庭上企图伏击对方是 highly prejudicial 的事情，对方会嚷嚷，法官也会认为你做法不公平。珍珠港式偷袭是美国人反感的。 有了给杨文彬的提醒，到了法庭上，我可以告诉法官，你看，我把后果都写得这么清楚，杨文彬也多次声明要来加州法院应诉与反诉，现在他不来，明显是畏惧正义，对他作出不利的裁决非常正当，其情节恶劣，应与严惩，也算 set an example for the society。同理，这个论证拿到加拿大法院也很有说服力。杨文彬都无法装天真，说草民无知请求原谅了。
美国最高法院以 5:4 票数裁决，各州不得禁止同性婚姻。 Obergefell v. Hodges 首席法官 John Roberts: “ Under the Constitution, judges have power to say what the law is, not what it should be.... The fundamental right to marry does not include a right to makeState change its definition of marriage. And a State’sdecision to maintain the meaning of marriage that haspersisted in every culture throughout human history canhardly be called irrational. In short, our Constitution doesnot enact any one theory of marriage. The people of aState are free to expand marriage to include same-sexcouples, or to retain the historic definition.Today, however, the Court takes the extraordinary stepof ordering every State to license and recognize same-sexmarriage. Many people will rejoice at this decision, and Ibegrudge none their celebration. But for those who believein a government of laws, not of men, the majority’s approach is deeply disheartening.... Five lawyers haveclosed the debate and enacted their own vision of marriageas a matter of constitutional law. Stealing this issue fromthe people will for many cast a cloud over same-sex marriage, making a dramatic social change that much moredifficult to accept." 翻译：美最高法院首席法官 约翰-罗伯茨：【根据美国宪法，法官可以说法律是什么，而不是法律应该如何 ... 结婚的基本权利不包括让州政府改变“婚姻”定义的权利。各州维持人类历史长期以来对婚姻的定义的决定很难说是非理性的。简单地说，我们的宪法没有制定一种婚姻的理论。各州人民可以自由选择扩展婚姻的定义以包括同性伴侣，或者保持历史传统的定义。今天，可是，最高法院采取了非同寻常的步骤，命令各州承认同性婚姻并发给结婚证。很多人会因此欢呼，我不会嫉恨他们的庆祝。但是，对于那些相信法制而不是人制的人们来说，最高法院多数者的做法令人深感沮丧... 五名律师（指五名法官）终止了人民的辩论，而把他们自己的看法制定为宪法权利。从人民手中窃取这一议题对于很多人来说给同性婚姻投下阴云，使这一社会巨变更加难以接受。】 最高法院大法官 SCALIA： “ I join T HE CHIEF JUSTICE’s opinion in full. I write separately to call attention to this Court’s threat to American democracy. The substance of today’s decree is not of immense personal importance to me... It is of overwhelming importance, however, who it is that rules me. Today’s decree says that my Ruler, and the Ruler of 320 million Americans coast-to-coast, is a majority of the nine lawyers on the Supreme Court.... And to allow the policy question of same-sex marriage to be considered and resolved by a select, patrician, highly unrepresentative panel of nine isto violate a principle even more fundamental ... But what really astounds is the hubris reflected intoday’s judicial Putsch. The five Justices who composetoday’s majority are entirely comfortable concluding that every State violated the Constitution for all of the 135years... " 最高法院大法官 SCALIA：【我完全支持首席法官的意见。我单独写这个反对意见来唤起注意：那就是 这个法院对美国民主的威胁 。今天法院的判决对我个人来说没有太大的重要性.. 但是，具有压倒性重要性的是，谁是我的统治者。今天的判决说，我的统治者，美国从东海岸到西海岸三亿两千万人民的统治者，是最高法院九名律师中的多数.. 允许同性婚姻这种政策问题由任命的、显贵的、高度不具有代表性的九人小组来考虑并决定，违背了最为基本的原则 ... 尤其令人震惊的是今天的 司法暴动 中反应出的狂傲。构成今天多数的五名法官完全心安理得地结论: 过去135年来所有州都（在婚姻上） 违背了宪法 ...】 更多激烈交锋参见最高法的判决书： Supreme-Court-decison-14-556_3204
以前我不觉得自己的博士学位有什么，但后来发现，在美国这样的知识化社会，这个博士头衔其实蛮有用的。 我曾经起诉一家美国科技公司侵犯我的知识产权。被告律师都是名牌法学院的高材生，是硅谷一个著名律师事务所的合伙人、部门主管一级的人物，经常在我面前牛哄哄，总流露出我是从中国来的从美国获利那种口气。美国人对汉人这样看的很多，认为你占了便宜，欠美国的。有一天，我对他们说，以后你们得叫我 Dr. Yue。他们不愿意，说不知道我有博士学位。于是我拿出学位证书作为案件证据。从那以后，他们在所有场合，无论是口头还是书面，都叫我 Dr. Yue 。联邦法院的法官在法庭上，在裁决书中也开始用 Dr. Yue相称，而律师因为不是 Ph.D.，就只能称 Mr. 了。陪审团审判的时候，这个差别很明显，我对被称为 Dr. Yue 也开始听得很顺耳了，感觉不错。后来干脆讲讲自己论文被引用多少次，至今被引用等等。证明这学位货真价实，不管多少，是为 human knowledge 增加了内容的。被告花几十万请了两名博士专家，他们的任务当然是要贬低我的东西。这就发生陪审团相信哪个博士的问题了。最后，我们发掘了他们的背景，发现不如我，我的可信度至少就不会学识而受损。 从那以后，我对提起自己的博士学位也就不那么客气了。有次遇到一教Calculus BC的伯克利数学系毕业的中学数学老师问我懂不懂点微积分，我微笑道 I have a Ph.D. in theoretical physics, 那位先生脸上略带的傲慢顿时无影无踪 。有次去医院，医生问我教育程度，一听我是Ph.D.，立刻跟我大谈各种深度的医学知识，甚至到分子生物的层次，估计以为我是生化博士。哈哈。否则，我估计他是懒得跟我多说那么多的。 英特尔以前的CTO名叫Pat Gelsinger（此人后来当了EMC与 VMWare的CEO）。他本来是在斯坦福攻电机系博士的，后来 CTO 工作繁忙没有这个精力。据他说，他跟妈妈打电话，她总要问：“你什么时候能拿到博士学位啊？” 能做到英特尔的技术总监，技术成就算可以了，但家族没有博士头衔，似乎成了这母子的遗憾。另外从这个故事也可以看出，父母不一定要自己有博士学位，培养儿子、女儿就可以了。因为自己不是博士而让后代保持这一教育程度是桎梏性的思维。 中国社会重官职，杜甫当过一个芝麻小官（ 检校工部员外郎） ， 后人也要称他杜工部。美国社会重学问。那些政府要员如果有博士学位的，总要在名字前面挂个 Dr. 像小布什的国务卿赖斯 (C ondoleezza Rice) 每次被提到，都是说赖斯博士。你可以贬低她的政治，但你得尊重她的博士学位。 She has earned it.
黄西是一名毕业于美国赖斯大学 (Rice University)的生物化学博士，看起来十足的书呆子摸样。他 改行搞脱口秀 ，多次出现在 Letterman 与 Ellen show 上。YouTube 上有个2010年的视频是他给美国的头面人物表演。那时我对美国元老院的人物们还比较清楚，一看，这可都是美国民主、共和两党的大佬们啊，副总统拜登被他不断调侃，观众席上就差总统奥巴马了，其余人不时被他逗得爆笑。下面是这段视频的部分： C-SPAN Joe Wong at RTCA Dinner - YouTube.mp4 注意当黄西说到， "'What's the 2nd Amendment?' "I was like, 'Uh, the reason our convenience store gets robbed?' 拜登几乎是拍案叫好。 而他说道："'What is Roe vs . Wade ?' I was like, 'Uh, two ways of coming to the United States?'" 几名女性观众那种表情简直就是出乎意料。 黄西冷幽默的层次有点像比较好的美国电影，具有相当的 intellect 。你需要一定层次的背景知识与一定联想能力才能回味。 黄西这种形式的脱口秀，可能只有在美国这样平均文化程度较高的国家才有市场。
希拉里要把监狱里的人放出来。这不是危害美国平民百姓人身安全吗？她要当选了，还有多少邪恶点子？ 以此换来黑人对她支持？她自己住在宫殿般的房子里，放出罪犯杀我们百姓？这令人联想到毒蛇，恐怖份子！ 杀外卖郎的是14岁的，希拉里想到过外卖郎吗？ "take care of every kid just like our own." 呵，虚伪到家了 ZT 老公在看希拉里今天的演讲，我凑过去听了一会儿。真让人生气。 她说：“美国有世界5%的人口，却有世界上20%在监狱的人口。那些犯了轻罪的人, 在 监狱里，导致父子分离。。。。。。” (脑补一下悲天悯人的语气） 什么是轻罪？她举例说是minor drug offender, 等。我不太懂政治。作为一个母亲， 我反正不想那些那些违法的人在外面晃悠。而且，美国犯罪的人多，为什么？是对低收 入人口不够好吗？看看巴尔的摩的骚乱。 又听到希拉里说： "take care of every kid just like our own." 我只想笑。你信 吗？她“take care" 自己孩子的标准是不是： 在几个孩子中，对自己"喜欢或有用” 的孩子特殊照顾？ 观众居然还热烈鼓掌。 原本觉得有个女总统也不错。但希拉里这个理念。。。实在喜欢不起来。 https://www.hillaryclinton.com/feed/its-time-end-era-mass-incarceration/
标签: 美国
