这次挺身而出的 是两个州的司法部长 起诉总统、国土安全部部长 和所有与移民法相关的联邦执法机构 判决最早会在近两天 关于Trump禁穆令的法律诉讼的介绍 文| 李克宁 美国明康律师事务所中国知识产权部负责人 美国总统必须尽其所能保卫宪法，不能违背现有法律，不能违宪。 总统不可以立法，不可以改变法律，不可以拒绝执行现有法律。因此，即使新总统不喜欢前任总统推进的立法，也不能随意拒绝执行该法律 (例如“奥巴马医疗保险法”， 即使Trump先生不喜欢，在其被国会通过相应程序修改或推翻之前，也必须继续实施)。 新总统在实施执法过程中，需要颁布一些行政法规，但这些行政法规的颁布和实施，也要在已有的法律框架之内。关于这一点，最关键的是“美国行政程序法” (Administrative Procedure Act.) 问题是，如果一个总统无法无天，人民和政府的其他两个分支能怎么办？ 如果国会认为总统有明显的违法违宪行为，可以启动弹劾程序。 一般情况下，国会的众议院可以拒绝拨款，参议院可以拒绝确认总统的任命。少数情况下甚至也可以起诉总统。但所能做的有限，尤其是现在两院都在共和党控制之下，国会多半不会限制特朗普的行为。 民众可以抗议，游行，政府工作人员可以消极怠工，但后果是自己犯罪，没有法律上的效用，只有等到下届选举。 有所谓的“公权的第四分支”新闻媒体，对一个一意孤行、不计后果的总统来说，也没有太多的直接作用。 最最有力的，是法院。 法院如果判总统的行为违法，违宪，总统就必须听从法院的。 他可以上诉，但上诉期间，不得违背法院判决。 可是，要想有法院介入，必须有人（原告）起诉，而且要符合一定的其他条件，法院才会受理起诉。 美国宪法的第三大条 （Article III） 规定了司法机构的在解释法律意义和判定是否违法的无上权威。但是，法院不可以凭空作出判决，必须要有真实的案例。简而言之，只有受到了确实而又具体伤害的受害人，才可以在有管辖权的法院起诉被告（总统、政府部门）。 法院必须要对本案有司法管辖权（法院要有义务和能力管），而且，赢了诉讼的一方，要能获得有效的、有意义的司法救济 （remedy） 。 在上面的背景下面，我们就可以来理解这两天闹得沸沸扬扬的 “Trump 禁穆令”和联邦地区法院的临时禁令、第九巡回法院的维持该临时禁令的临时判决了。 “ Trump 禁穆令，是白宫下令，在90天内禁止所有的来自七个穆斯林占多数的国家的所有非美国公民入境。所有的签证，包括有永久居留权（绿卡）的人，不管三七二十一，都不准入境；然后是在120天内禁止一些国家的难民入境。后来朝令夕改，允许有绿卡者入境。 根据其对美国现有移民法和国土安全相关法律的理解，现任总统认为该禁穆令不仅合法，而且是为了保护美国人民和国家利益最好的做法。 很多人认为这不对，歧视，会伤害美国的长远利益 （例如让更多人反美，加入暴恐组织, 影响美国在高科技和教育方面的长远竞争力） 等等。需要首先澄清的是，这个跟非法移民毫无关系：这些是合法拿到签证的移民和非移民。 这个禁穆令具体有谁是受害者？他们可能成为原告吗？ 第一，上述的种种大道理，不可以构成法院接受起诉的理由。因为没有具体的受害者。 其次，那些具体的受害者，尤其是还没有踏上美国国土的非移民的外国人，根本没有起诉的资格。美国法律没有义务保护他们。 而且，美国政府确实可以随时收回已经签发的任何签证。 而且，美国宪法确实将国防、外交和相关的移民问题的所有权力交给了联邦政府（而不是州政府）， 而且传统上，总统有非常大的权力来决定执行力度。 那些身在美国、绿卡持有者的家属，也许可以起诉。但可以想象，他们诉讼的艰难。 这次挺身而出的，首先是美国华盛顿州的司法部长，一天后，是明尼苏达州的司法部长 ， 一起以两个州的名义，起诉总统、国土安全部部长，和所有与移民法相关的联邦执法机构。称这个禁穆令，损害了他们两个州的利益，包括两州的公民、州内的公司、学校的具体利益，也违背了州法。作为一个州的司法部长，有义务、有权力代表州政府和公民捍卫上述利益。 两个司法部长声称禁穆令违反了下述10条法律： 1. 美国宪法第五修正案：法律必须平等的保护所有人 （Fifth Amendment, equal protection of the law）； 2. 美国宪法第五修正案：禁止联邦政府以任何形式优待一种宗教 （Fifth Amendment, establishment clause）； 3. 美国宪法第五修正案：禁止联邦政府未经正当程序剥夺个人自由 （Fifth Amendment, procedural due process）； 4.移民和公民归化法：禁止联邦政府在发放移民签证时有种族、国家、出生地、居住地方面的歧视 （The Immigration and Naturalization Act (“INA”), 8 U.S.C. §1152(a)(1)(A), prohibiting discrimination in the issuance of immigrant visas on the basis of race, nationality, place of birth, or place of residence）; 5. 移民和归化法，规定所有到达美国港口、机场的非公民有权申请避难，而且暂时不被递解出境的权利 (INA § 1158 and 1231(b)(3): non-citizens arriving at the States’ ports of entry to apply for asylum and withholding of removal)； 6. 联合国反酷刑国际公约 （美国已经签约并承认 生效，现在是美国法律的一条 8 U.S.C. §1231）： 如果有相当的理由相信，当事人有可能在其祖国遭受酷刑，美国政府不可以在不情愿的情况下遣返任何当事人回到其祖国 (United Nations Convention Against Torture). 7. 恢复宗教自由法: 禁止联邦政府实质性的给宗教行为造成负担 (The Religious Freedom Restoration Act, 42 U.S.C. § 200bb-1(a), prohibits the federal government from substantially burdening the exercise of religion, even if the burden results from a rule of general applicability. ) 8. 行政程序法，要求联邦政府机构必须通过固定的程序方可颁布和实施影响个人实际权利的法规（包括一定的公示期、允许社会各界提修改意见等等）。 (The APA, 5 U.S.C. §§ 553 and 706(2)(D) requires that federal agencies conduct formal rule making before engaging in action that impacts substantive rights); 9. 同样，美国行政程序法禁止联邦政府机构采取任何随心所欲、违宪和违背法律的行为 (The APA, 5 U.S.C. §706(2) prohibits federal agency action that is arbitrary, unconstitutional and contrary to statute)； 10. 美国宪法第十修正案：除明确归属与联邦政府的部分权力以外，所有权力属于州政府。联邦政府无权迫使州政府执行联邦法律 (Tenth Amendment, which reserves all powers not enumerated in the Constitution to the states, and prohibits the federal government from commandeering state legislative process. Prohibits federal government from compelling state governments to enact and enforce federal law). 上面的任何一条，最终只有最高法院才能决定。可是，成千上万的人由于禁穆令骨肉分离，工作受到严重影响，真是等不起。 因此，原告们要求法院颁布一个临时禁令 (TRO， temporary restraining order） ，在没有最终判决前，先临时禁止禁穆令的实施。 法院是不会轻易颁布TRO的。 只有法官认为原告很有可能赢，而且没有TRO原告会遭到不可弥补的损失，TRO的颁布符合公众利益，才会采取这种紧急救济措施。一个TRO在案子有初审结果前都有效，但是被告可以立即上诉。 联邦政府的律师(美国联邦司法部代理部长)已经上诉，但是输了。 第九巡回法院的两个法官维持了这个TRO。 不过巡回法院要求双方在极短的时间内 （加州时间周一中午前提交其论点；被告的答辩书必须在加州时间下午三点前提交， 判决最早会在加州时间当天下午六点或次日上午。 北京时间，提交和答辩分别是2月7日凌晨4点和7点） 提交更多的理由，以便进一步决定。鉴于此，联邦政府的律师们没有马上上诉至最高法院。 如果周二，第九巡回法院依然维持这个TRO，那么联邦政府的律师们马上就会上诉。但是，在最高法院作出决定之前，TRO依然有效，禁穆令就不能被执行。 如果最高法院推翻TRO，那么禁穆令又会马上被执行。因此所有被禁穆令所影响的签证持有者，最好尽快入境。 “ 所以现在的情况是，特朗普总统下了禁止部分外国人入境的禁穆令，位于华盛顿州的联邦地区法院下令禁止实行该禁穆令，特朗普总统的律师上诉，要求位于旧金山的联邦第九巡回上诉法院推翻禁止禁 穆令的法院禁令，第九巡回法院拒绝了总统的律师的上诉请求，但同意以特别紧急的方式听证双方的辩点。 具体关于本案两个原告的十条理由，是否会得到巡回法院然后是最高法院的认可? 甚至，在法院判令禁穆令确实违法之后，如果白宫拒不听从法院的指令，会发生什么？ 且听下回分解。
奥巴马非洲之行前 接受BBC记者 JON SOPEL 采访 ，下面是采访片段。 索培尔问奥巴马： “不是中国人已经先到非洲吗？ 你将去非洲联盟大厦，那是用中国人的钱建的；你的非洲之旅将在中国人建造的路上进行，沿途将经过无数的中国商人。” （ SOPEL: Well, haven't the Chinese got there first in Africa? You're going to go to the African Union Building, which was built with Chinese money, you're going to travel along Chinese-built roads, you're going to go past endless Chinese traders on those roads.) 奥巴马：“好，那--中国确实是 --- 过去几年中，由于他们在国际贸易中积累了大量顺差而且不需要对选民负责，他们将巨额资金投入了非洲，基本上是作为从非洲攫取原材料的交换。确实，美国必须在非洲有所存在才能推广我们在乎的价值。我们欢迎中国对非洲的援助。我认为那是件好事。我们不想给他们泼冷水。然而，正如我之前说的，我想确保的是贸易能使普通肯尼亚人、普通埃塞俄比亚人以及普通几内亚人获得利益，而不是少数上层人士。然后，中国人得到他们需要的资源。我认为，我们可以帮助制定一个计划，让中国、欧洲以及美国一起努力，以便处理这些问题。” (" OBAMA: Well, the - what is true is that China has - over the last several years, because of the surplus that they've accumulated in global trade and the fact that they're not accountable to their constituencies, have been able to funnel an awful lot of money into Africa, basically in exchange for raw materials that are being extracted from Africa. And what is certainly true is that the United States has to have a presence to promote the values that we care about. We welcome Chinese aid into Africa. I think we think that's a good thing. We don't want to discourage it. As I've said before, what I also want to make sure though is that trade is benefiting the ordinary Kenyan and the ordinary Ethiopian and the ordinary Guinean and not just a few elites. And the Chinese, who then get the resources that they need. And I think that we can help to shape an agenda where China, Europe, and the United States are all working together in order to address some of these issues.") 记者随后问到奥巴马即将卸任，他任期中的主要成就是什么。奥巴马首先想到的是：“Climate change agenda with China.” （ 与中国就气候变化达成的协议 ）。
黄西是一名毕业于美国赖斯大学 (Rice University)的生物化学博士，看起来十足的书呆子摸样。他 改行搞脱口秀 ，多次出现在 Letterman 与 Ellen show 上。YouTube 上有个2010年的视频是他给美国的头面人物表演。那时我对美国元老院的人物们还比较清楚，一看，这可都是美国民主、共和两党的大佬们啊，副总统拜登被他不断调侃，观众席上就差总统奥巴马了，其余人不时被他逗得爆笑。下面是这段视频的部分： C-SPAN Joe Wong at RTCA Dinner - YouTube.mp4 注意当黄西说到， "'What's the 2nd Amendment?' "I was like, 'Uh, the reason our convenience store gets robbed?' 拜登几乎是拍案叫好。 而他说道："'What is Roe vs . Wade ?' I was like, 'Uh, two ways of coming to the United States?'" 几名女性观众那种表情简直就是出乎意料。 黄西冷幽默的层次有点像比较好的美国电影，具有相当的 intellect 。你需要一定层次的背景知识与一定联想能力才能回味。 黄西这种形式的脱口秀，可能只有在美国这样平均文化程度较高的国家才有市场。
综合文汇报和太阳报报道，香港近期发生的“占中”行动，美国政治势力担当“重要”角色。 美国为“占中”“出钱出力” 以曼谷为基地的地缘政治研究学者Tony Cartalucci近期在网站撰文，踢爆本次“占中”行动实际上是“占中三子”在美国的支持下策动的。他在文中指出，有美国国务院背景的美国国家民主基金会(NED)，自一九八三年成立后，每年从国会获得约七亿八千万港元的拨款，再透过各地的美国机构或组织，暗中出钱出力推动各地民主发展。“占中”表面伪装成以争取“普选”为诉求的民主行动，实际上却暗中接收以美国国务院、美国民主基金会和全国民主研究所为首的西方国家机构在财政、政治、媒体等各方面的援助。美国政府此举是要将香港转化成境外组织直接影响中国的发源地。他批评，西方势力自从极不情愿地归还香港主权后，就开始积极谋划如何分离香港特区和中国内地，甚至计划让香港成为破坏中国稳定的一枚棋子。 白宫呼应“占中”分子，与NED不谋而合 针对香港近期的“占中”行动，美国多次发声支持“占中”。“占中”亦成为中美双方高层官员会面的焦点，正在访美的外交部长王毅昨先后与美国总统奥巴马及国务卿克里会面。奥巴马在会面中指出，希望港府及示威者的分歧能够透过和平方式解决，强调华府一直支持开放的制度，认为对香港繁荣稳定最为重要。在与克里的会面中，克里称美国支持香港根据《基本法》推行普选，亦高度希望香港当局能够克制及尊重示威者表达意见。 Tony Cartalucci指出现时美国已经对自己一手精心打造的乱局公开表态支持。“他们的策划团队早已蠢蠢欲动，蓄势待发。白宫发言人在本周一的例行记者会上一字不差地呼应了“占中”领导者的诉求，但更为重要的在于这些声明与国务院附属的全国民主研究所网站上用精心辞藻堆砌出的干涉香港事务言论不谋而合。” 他说，为了阻挠中国中央政府对特首候选人的审核，从而让受到美国国务院公开支持、资助的政客安插进候选人名单中，美国民主研究所更假借“考量香港选举制度发展和中国治下的民主前景”为由，不遗余力地对香港实施不间断的政治干涉。 “占中”分子与美国民主基金会关系密切 Tony Cartalucci翻查美国国家民主基金会网页后，发现该组织与香港大学共同成立了比较法与公法研究中心(CCPL)，其中指“CCPL的成立目的是要在政改谘询的过程中，扩大公民的意见”，而“占中”发起人戴耀廷在2006年至2007年是CCPL成员之一。2013年至2014年，戴耀廷虽然已不是成员，但就至少3次出席该组织的会议，并领导该中心的一项有关政制发展的研究计划。 他又指，公民党主席余若薇多次出席美国国家民主基金会有份赞助的活动。民主党创党主席李柱铭也与美国国家民主基金会有密切接触，他早在1997年就获美国国家民主基金会颁发民主奖项。今年4月，李柱铭更与前政务司司长陈方安生在华盛顿与美国副总统拜登会晤，又在当地一个由美国国家民主基金会举办的讲座中演说，谈及香港民主进程。 美国官员被曝密会香港学生煽动其罢课及“占中” 一名自称老泛民、署名“民主真兄弟”的人士9月16日晚撰文称接到匿名人士爆料，指公民党英语组、“香港2020”9月5日晚举行会议，邀请外籍人士讨论政改，出席者包括两名美国驻港总领馆官员、美情治人员和外国学者等40人，前经济司布简琼(Elizabeth Bosher)更是被陈方安生和李柱铭等人亲自送入会场。该人士上载4页会议记录及多张图片，显示会议由公民党主持，发起罢课的“学联”和“学民思潮”等均有代表出席。美国驻港总领馆官员、曾任职美国国防部和国家情报主任办公室的丹·盖瑞特称，“这次回美国向顶头上司汇报目前香港所处境况及我在港推动的工作进展。华盛顿要求继续在香港推动民间、社会力量争取民主诉求运动，尤其是推动青少年在社运扮演先锋角色”。他还承诺，“美国会保护学生领袖，包括赴外国留学、定居”。 附：马耀邦：美国民主捐赠基金会 紧接在水门事件丑闻后，美国情报部门被发现参与了一些违法活动。美国国会在国内的调查结果显示，美国中央情报局的一些见不得人的秘密和不光彩的行动不只是在国外进行，还针对美国公民。美国中情局在国外的不光彩行动涉及到针对外国领导人的暗杀行动，其中包括刚果的帕特里斯·卢蒙巴(PatriceLumumba)、多米尼加共和国的拉斐尔·特鲁希略(RafaelTrujillo)、越南的Diem氏兄弟和古巴的菲德尔·卡斯特罗(FidelCastro)。它还成功推翻了经民主选举产生的智利总统萨尔瓦多·阿连德(SalvadorAllende)，建立了皮诺切特将军(General Pinochet)军事独裁政权。1 在美国，中情局通过邮件开启程序，调查美国公民的政治行为，它“在没有任何授权和通知的前提下，记录信封或包裹外面的所有信息，包括寄件人和收件人的姓名。”1该机构还从事思想控制和化学药品审讯方面的研究，研制能够“支配人的精神状态、改变人的大脑机能”的药物。2 到20世纪70年代末，对于中情局的残酷和野蛮的行为被披露，美国外交政策当局感到局促不安，最后得出结论：暗杀行动不是实现美国国外地缘政治目标的最佳手段，也不是唯一手段。美国达成其目标还有其它手段，因为美国的利益仅包括“无限制地使用外国的主要产品和原材料、劳动力和市场”。3 经过深思熟虑后，美国外交政策精英们采纳了德国的由联邦政府资助建立基金会的模式。新组织打着促进民主政治的旗号，成为一个为执行中情局秘密行动提供金援的基金会。因此，成立美国民主捐赠基金会的目的，就是为美国外交政策提供一个便利的工具。 表面上，美国民主捐赠基金会据说是一个私人组织;然而，它的所有资金都是由美国国会提供的。于是，美国纳税人的钱被输送到各种持不同政见的反政府团体和在野党，这些政治反对派要么是反对华盛顿“不欢迎的”政府，要么是“支持符合美国利益的政府，这些政府还避免了据认为不符合美国利益的政治力量上台。”3 因此，美国开始以促进民主的名义在全球粗暴地干涉他国内政。美国民主捐赠基金会的创办人之一艾伦·温斯坦(AllenWeinstein)曾公开表示：“我们 今天做的许多事在25年前都是中情局所秘密干的。”3因此，该基金会积极同欢迎美国企业进行投资和进入其国内市场的候选人建立关系。在拉丁美洲，它毫不费力地挫败了尼加拉瓜的丹尼尔·奥尔特加(DanielOrtega)等政客，并发起了反对委内瑞拉的雨果·查韦斯(HugoChavez)的运动。在2002年委内瑞拉政变成功前，美国民主捐赠基金会向反对查韦斯的组织输送了数以百万计的美元。在政变前，反查韦斯行动都是由国际共和党协会(InternationalRepublicanInstitute)赞助的，该协会是美国民主捐赠基金会拨款建立的四个组织之一。4 2003年，美国民主捐赠基金会向委内瑞拉的许多项目提供了100多万美元的拨款，结果，委内瑞拉国内到处都是要求查韦斯下台的暴力游行示威。这种对主权国家的内政干涉甚至引来了美国国会议员的批评，如共和党人Ron Paul就明确表示：“美国民主捐赠基金会干预其他国家的选举活动和内政，对美国来说是弊大于益。它引起国外数百万人对美国的愤恨和憎恶。”5 毫不意外，这种警告尽管来自美国国会议员，还是没能阻止该基金会对各反对派的资助和策划前苏联加盟共和国的颜色革命。于是，乌克兰橙色革命、格鲁吉亚玫瑰革命、吉尔吉斯斯坦郁金香革命都成功推翻了美国所认为的不受欢迎的政府。结果，在苏联解体后，美国在乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦都建立了军事基地。6. 然而,远在社会主义集团瓦解前，南斯拉夫就被选为扰乱的标靶。到1988年，美国民主捐赠基金会已经向南斯拉夫派遣顾问，资助政客、工会和人权非政府组织等各种反对团体，并通过金援将新闻记者和亲国际货币基金组织的经济学家都拉进自己的阵营。7 这样，国际货币基金组织借助于南斯拉夫反对派，强行要求南斯拉夫进行结构改革。结果，南斯拉夫在这段时期每年都维持负增长。就如威廉·恩道尔(WilliamEngdahl)在《世纪之战》中所描述的：“国际货币基金组织要求国有企业大规模的私有化。其结果是到1990年1100多家公司破产，失业率高达20%以上……国际货币基金组织还明确阻止南斯拉夫政府从其中央银行获得贷款，剥夺了南斯拉夫中央政府为社会计划和其他计划融资的能力。资金冻结造成了事实上的经济分离，这远远早于1991年6月克罗地亚和斯洛文尼亚正式宣布独立。”7于是，打着促进民主的旗号，美国民主捐赠基金会轻易地瓦解了一个社会主义国家，这是以前本应由中情局执行的秘密行动。这是对包括俄罗斯在内的东欧许多前苏联集团国家进行的一次测试。 美国在这些前苏联集团国家从事帝国主义设计的目标是推举新的领导人，这些领导人“将进一步开放跨国公司对其国有资产的投资，以有助于孤立或强迫俄罗斯投入怀抱，使美国军事霸权得以覆盖该地区，保护由美国控制的欧亚石油管道。” 8因此，在苏联解体后，美国民主捐赠基金会及其资助组织公开干预其他国家的选举。美国白宫、国务院和中情局提供金钱给它们支持的政客，并公开以促进民主的名义操纵选举。随着美国政治顾问和非政府组织的大批涌入，美式选举模式被引入这些国家。这为美国民主捐赠基金会和其它美国组织提供了机会，使它们能够提供“金钱、技术支持、供给、培训计划、媒体技巧、公共关系援助和挑选政党、公民组织、工会、反动团体、学生组织、图书出版商、报刊及其它媒体的高级技巧与设备”。8 1996年的俄罗斯总统选举可以用来证明美国民主捐赠基金会、美国和其他西方国家对他国赤裸裸的政治干涉。他们为叶利钦政府“大量的买票行为”提供了巨额贷款。8.美国顾问为叶利钦的选举活动提供了良好的金援。迪克·莫里斯(DickMorris)曾担任克林顿总统的选举顾问，他担当了美国白宫与叶利钦选举团队的联系人。他的一些朋友就供职于叶利钦的选举团队。此外，人身攻击和杜撰忽悠，这些在美国选举活动中经常使用的伎俩，首次被引进了俄罗斯。因此，叶利钦的共产主义对手遭到“各种反共策略”的攻击，并“在俄罗斯人中制造恐慌”。8通过对俄罗斯人民的欺瞒哄骗，鲍里斯·叶利钦得以免遭失败，俄罗斯也脱离了共产主义。尽管叶利钦身体状况糟糕并有酒精中毒，俄罗斯经济衰退、腐败丑闻不断、车臣硝烟弥漫，叶利钦还是赢得了选举。8 这种民主选举中的欺骗策略在许多前苏联国家被重复使用，导致政权更替，尤其是在格鲁吉亚共和国。爱德华·谢瓦尔德纳泽(EduardShevardnadze)，据称是西方世界的一个老朋友，在颜色革命中被赶下台。格鲁吉亚这个国家对美国特别具有吸引力，其原因是她处于巴库锡汗管道的战略位置，具有大量石油储量。在谢瓦尔德纳泽表示继续与俄罗斯开展石油交易后，小布什政府就决定替换他。一批受训于美国政治顾问的格鲁吉亚学生，在美国大使和美国民主捐赠基金会下属组织的帮助下，出色地策划了一出不流血的政变。萨卡什维利是一名美国哥伦比亚大学法学院的毕业生，在一场丑陋的选举后当选为格鲁吉亚新任总统。8 虽然美国民主捐赠基金会及其资助的组织一直专注于策划前苏联集团的颜色革命和操控这些国家的选举，但它们没有忽视对古巴、越南、朝鲜等共产主义国家、尤其是对中国的关注。 从而，美国民主捐赠基金会在对华策略上双管齐下。一方面，打着培训当地官员举行选举和培训企业家掌握更好的业务管理能力的旗帜，美国民主捐赠基金会试图经营同中国社会的关系，对中国社会施加美国的影响，以便为美国未来的地缘政治利益服务。另一方面，该基金会公开支持中国的“持不同政见者，人权活动人士和西藏流亡者”，直接干涉中国内政，侵犯中国国家主权 。9 在2008年3月14日拉萨暴力事件后，美国民主捐赠基金会与西藏流亡者的关系成为焦点。不出所料，越来越清楚，该基金会资助了许多流亡在外的藏独组织，它们包括国际西藏运动、西藏基金会、西藏信息网络、西藏九·十·三运动、西藏妇女协会、西藏Longsho青年运动和西藏之音，这些团体“都呼吁并组织了当前的暴乱”。10此外,“藏青会总部位于印度，它是一个被中国界定为与达赖喇嘛关系密切的走‘强硬路线的组织’，也藏身在这场暴乱的背后。藏青会训练营地的资金来源出自美国民主捐赠基金会”。11 在中国的许多藏人看来，“藏青会是这次破坏拉萨和平的暴力活动的幕后主使……暴力活动严重伤害了平民，给经济带来巨大损失”。12藏青会成立于1970年，主张“西藏完全独立”和“使用恐怖主义实现他们的目标”，认为“恐怖主义行动能以最低成本达成最大效果。”13因此，藏青会“中央执行委员会”通过了“尽快开展游击运动秘密进入中国实行武装斗争”的决议。132008年3月14日西藏暴动后，警方在拉萨发现大量枪支弹药和雷管，许多华人遭到恐怖袭击，这使藏青会“完全无异于基地组织、车臣武装恐怖分子、‘东突’分裂分子和其它恐怖组织。”13 令许多华人感到困惑的是，美国民主捐赠基金会作为一个由美国国会资助的组织，却使用美国纳税人的钱为藏青会等恐怖主义组织提供支持和经费，而美国同时承认西藏是中国的一部分，并据称同中国关系友好。 实际上，中美关系中充斥着矛盾，美国跨国公司从对华投资与贸易中获得了丰厚的利润，而中国人民辛苦工作的果实又都以购买美国国债的方式回借给美国，使美国能够容易地在国外发动战争，并继续维持其财政赤字和贸易逆差。其实，在中美关系中，存在一种悖论的现象：中国一直借钱给美国，美国却转而向西藏恐怖主义组织提供资金，以残杀无辜的中国百姓。中美三个联合公报是指导两国关系的文件，美国作为这三个文件的签字国，承诺尊重中国在台湾和西藏问题上的领土完整，然而她接近于没有兑现她向中国做出的每个承诺。 很明显，这样的关系不可能稳定，由违背承诺而来的反冲力将对中美两国人民产生不可估量的后果。中美两国领导人早该将两国关系拉回正轨，阻止美国民主捐赠基金会等组织资助恐怖主义组织来对付无辜的中国公民。 注释: 1. Wikipedia: “Church Committee”. 2. Wikipedia: “Project Mkultra”. 3. Source Watch: “National Endowment for Democracy”, sourcewatch.org. 4. Right Web: “National Endowment for Democracy”, Rightweb.irc-online, July 20, 2007. 5. Duncan, B.: “Venezuela: What is the National Endowment for Democracy Up To?”, Al Jazeera, May 4, 2004. 6. Engelhardt, Tom: “On Leaving the Superpower Orbit”, Tomgram, May 2, 2005. 7. Engdahl, William: “Century of War”, P. 239. 8. Sussman, Gerald: “The Myths of ‘Democracy Assistance’ U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe”, Monthly Review, December 2006. 9. Raman, B: “National Endowment for Democracy of U.S.”, iefd.org. 10. Permalink: “Tibet uprising and U.S. Government Grants”, Moon of Alabama, March 17, 2008. 11. Chossudovsky, Michel: “China and America: The Tibet Human Rights PsyOp”, Global Research, April 13. 12. Xinhua: “Tibetan Youth Congress not representative of Tibet”, China Daily, April 18, 2008. 13. Xinhua: “Tibetan Youth Congress is pure terrorist organization”, China Daily, April 11, 2008.
标签: 奥巴马
