珍珠湾全球网 › 标签 › 缓冲区

标签: 缓冲区

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享中国应该抛弃朝鲜吗？——兼谈战略缓冲区: 热度 7 lfyhao 2016-3-11 13:45; 朝鲜核试与射星后，在中国国内主张中国应该抛弃朝鲜，或者抛弃朝鲜现政权，转而树立一个听命于中国的新政权的声调是甚嚣尘上。这一论调其实早已有之，不过这次朝鲜核危机后声势好像更大了，而且在国内某些网站上差不多已经成为了主流的意见。持有这一主张的人，所依据的理由无非是以下三点：一是在现代高科技战争，特别是局部高科技战争中，朝鲜对于中国的战略屏障与战略缓冲作用已经不复存在，或者说基本消失；二是朝鲜现政权对内残酷，对外不遵守国际法，行为乖张，越来越出格，吃着中国的拿着中国，反而经常在破坏中国利益；三是中韩自由贸易区来之不易，双方之间每年都有着巨大的贸易额，中国应转而帮助韩国统一朝鲜半岛。现在我们就来看持有这一主张的荒唐性在什么地方呢？其一，中韩之间的贸易额的确很大，自由贸易区的谈成也的确来之不易。可这些成果是需要双方共同珍视，共同坚持才行的，而不是只需要中国来珍视坚持。况且韩国在中韩贸易中得利要远远地大于中国，甚至超过了中国对朝鲜的援助额度。反观韩国人在危机出现后，在第一时间里就用要在韩国布置“萨德”系统来要胁中国，就凭这一点最少说明了两个问题，一是在韩国内亲美的势力要大于亲中的势力；二是韩国人自己对中韩自由贸易区和双方巨大的经贸往来并不珍惜。既然韩国人都不珍惜，我们凭什么就得珍惜呢？而且，在很多人眼里朝鲜是吃着中国拿着中国的“白眼狼”，那么我们有什么理由抛弃一只“白眼狼”再拥抱另一只“白眼狼”呢？其二，说朝鲜吃着中国的拿着中国的，好像朝鲜一旦没了中国的援助就会马上土崩瓦解，国将不国，这一点应该也不太完全站得住脚。诚然，中国这些年来对朝鲜是有较大援助，但是，说朝鲜是完全依赖中国的援助才存活了下来有些言过其实。中朝之间的贸易数额也不小，中国是朝鲜第一大贸易国。只要是贸易，肯定是双方得利，不可能是完全一边倒的输利行为。而且这么多年来，我们把朝鲜当做战略屏障或者说战略缓冲区在利用，给予一定的支持也是应该的。就是家里养条狗看家，你不是还要时常的给他喂些好吃的，改善一下生活。那么，换掉金家政权是不是可行呢？应该可行性不大。说其可行性不大，这与中国所坚持的什么外交立场可能关系都不大，应该是，中国当局所掌握的信息与朝鲜国内的动态要比我们表面上看到这些深的多，透彻的多。这应该是在换掉还是不换掉金家的天平上，权衡的结果。其三，现代高科技战争中战略缓冲区真的不重要了吗？在现代信息化高技术战争中战略缓冲区除了具有原来传统意义上作用外，还有一个重要的作用就是早发现早预警早反应；如果只是局部战争的话，我们也可以利用战略缓冲区拒敌于国门之外，甚至只让战争只在战略缓冲区内发生。持有战略缓冲区无用论这一观点的人，无非就是认为，现代高科技战争中第一轮次的打击肯定是远程武器，超远程武器的较量，以朝鲜的国土面积与纵深，现代化远程超远程武器完全可以轻松地越过，其实，这只是看到了一个侧面的外行观点。也许，朝鲜的国土面积，无助于我们的早发现。但是，就是朝鲜这有限的国土面积与纵深，只要给我们多留出几分钟的预警时间与准备时间，即可对战局的发展与演变产生巨大的影响。何况，如果我们有朝一日能在朝鲜的国土上布置 HQ-9 等防空防太空武器；部署 600-2000 公里的弹道导弹与巡航导弹，这可以大大提高我们的早预警早反应能力。而且， 600 公里射程的导弹即可以完全覆盖日本海峡，封锁由日本东面过来的航母舰队。就这一点，其战略意义不容小觑。其实我们只需要简单的回想一下，假如战略缓冲区已经不那么重要的话，我们就不会看到格鲁吉亚战争，乌克兰的内乱，美国也就不用非在韩国布置“萨德”系统了。; 6526 次阅读|16 个评论

更多...

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-5-23 22:57 , Processed in 0.025916 second(s), 7 queries , Apc On.

回顶部

		自动登录	找回密码
密码			用户注册

zhenzhubay.com

标签: 缓冲区

相关帖子

相关日志