zhenzhubay.com

珍珠湾全球网

 找回密码
 用户注册

tag 标签: 教条主义

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

分享 文革流毒导致的无知与异化
热度 5 岳东晓 2015-2-25 03:49
暗夜寻灯看到 英语中的 “a pride of lions" (一傲然的狮)表示一群狮子的表达 ,于是得出【 对量词的挑选和使用,反映了中国文化与西方文化由求生生活的不同而造就的文化不同】。这种基础语法缺乏及逻辑能力不足且不求甚解的思维与结论,我在《 "A melody of harpers" 英语集群名词释疑 》进行了批评。指出两点:(1)语法上,这个pride不是量词,而是集群名词;(2)"a pride of lions" 的说法是英语特有的,其他西方语言不见得有。这个德国的网页 就评论了英国人吃多了没事干把一群狮子说出“一傲然狮子”的做法 。 暗夜寻灯这种思维模式的根源是什么? 视野狭窄、知识贫乏、逻辑紊乱、思维僵化、主观臆想是文革在某些人身上造成的后遗症。我统称之为文革思维。 文革思维的人受教条主义的马列洗脑,基本缺乏独立的综合思维能力。除了马列,他们往往不懂其他的社会或哲学理论,因此他们只要看到有一句似乎马列宣传中出现过的话,就会兴奋地跳起来,不管是支持还是反对,他们都以为看到了马列。不知道即使是马列著作中出现过的观点,并不见得是马列的原创,而可能是重复前人。 莫孤烟在我的博文下写了句评论:【 法律是维护国家机器正常运作的工具之一, 打着公正的旗号,但与“正义”无关。 】 结果暗夜寻灯被触动了,回应到【 又一个受马列毒害的上来谈一大堆似是而非的问题。】 后来我追问 暗夜寻灯 【 漠孤烟的那一段话哪一段是基于马列主义原创?】 他的回应是【 法律是一个社会运作的工具,谈不上是国家的工具。你们这些马列的徒孙,当然不可能区别社会和国家之间的那些微妙关系,所以张口就是国家怎么怎么样。法律当然跟国家有关,但不是你们想象的那个关系。】 其实, 莫孤烟的说法根本不算什么马列主义,更接近 Machiavelli ,后者认为法律(law) 是国家 (state)的基础。另外, 根据 Pashukanis , “the bourgeois theory of the state is 90% the legal theory of the state.” 暗夜寻灯的【法律是一个社会运作的工具】更加符合马克思主义的法律理论。马克思写道:【法律应该以社会为基础。法律应该是社会共同的,由一定的物质生产方式所产生的利益需要的表现】。 暗夜寻灯带着他那个时代的印记,文革思维之下,到处都是马列主义的幽灵,包括他的脑子里、潜意识里都是马列主义。 这种可悲的文革思维,用马克思主义的术语来说叫做“异化”。 很久以前,我看过一位国民党被俘将领写的书,控诉他在中共的监狱中劳动之外还得学习马列的故事。最令人好笑的是,他书中的思维分析方法明显带着马列主义的特征,甚至用剩余价值理论分析他们的劳改。这也难怪,马克思主义是西方一种试图科学化的社会理论,对于一个没有科学基础的国军将领来说,应该是很具有启蒙作用的。 像这位国军俘虏一样,很多即使反共、反中的中国人也是用马列主义做为批判的武器,虽然他们自己可能意识不到这一点。
个人分类: 地缘政治|6275 次阅读|10 个评论
分享 对厉以宁和吴敬琏的深刻批判
热度 2 稻草 2014-12-10 23:11
市场化与私有化 ——对厉以宁和吴敬琏的深刻批判 卢麒元   没有足够的哲学功底,就不要妄言经济学逻辑。妄言经济学逻辑,不仅仅会犯教条主义错误,还有可能导致人民的苦难和国家的灾难。   吴敬琏先生和厉以宁先生,被捧为中国经济学界的泰山北斗,且为历届中国政府所倚重,他们的经济学逻辑深刻地影响着中国的经济制度和经济政策。然而,单纯就经济学水平而言,此二人盛名之下其实难副。哲学讲究辩证,经济学判断从来都是相对的,或者说经济学没有绝对是非标准。再深入一步,经济学研究的着眼点是度的问题,也就是所谓边际效用问题。任何事情都存在局限性,正所谓过犹不及。   吴先生和厉先生走极端了。   吴敬琏先生推崇市场化。笔者阅读过吴先生的大部分经济学著作。老实说,吴先生的学问尚欠周严。吴先生的研究欠缺两样东西:第一,市场化效能的外部约束条件;第二,市场化效能的边际确定与控制。用通俗的语言来描述:第一,越是好的市场,越需要有效的行政干预;第二,市场是一个有限概念,过度市场化一定酿成灾难,必须确定市场化的绝对边界和效用边际,必须通过制度和政策实施有效地控制。换句话说,建立市场的同时,必须完善实施管理控制的制度和手段。否则,真理向前一步就会变成谬误。吴先生及其弟子门生对推动中国市场化有贡献。但是,那种近乎宗教信仰的市场化理论,严重误导了中国政府对改革方向的认知。他们对于中国畸形的市场化,有着不可推卸的责任。中国要建立真正的市场,而不应该是建立“赌场”,更不应该是建立“屠宰场”。   厉以宁先生推崇私有化。笔者阅读过厉先生的大部分经济学著作。老实说,厉先生的学问不仅仅欠缺周严,还存在严重的道德缺失。厉先生对股份制情有独钟。很遗憾,厉先生却没有搞清楚公有制、股份制与私有制之间的关系。厉先生戮力推行的其实不是真正的股份制,而是狭义私有制。严格意义上的股份制,本质上是公有制的一种模式。厉先生所倡导的畸形股份制改革,是将国有资产通过违宪和违法的方式转变成为私有财产。这是打着股份制招牌,违宪违法地推行私有制。管理层违宪和违法的情况非常严重,旧股东(人民)未能行使股东权力,管理层私自将股东资产转移(侵吞)了,这是极端严重的犯罪行为。稍具哲学常识的人都知道,主体性缺失源于代理权越位。解决国有资产管理问题在于抑制代理权越位现象,落实实名股东(从人大代表中抽签选择即可)的股东权力。笔者很惊讶,厉先生及其子弟门生却不想落实国有股权的实名股东参与方案,他们玩了狸猫换太子的游戏,他们促成管理层违宪和违法地将国有变成了私有。将国有资产和集体资产私有化后,我国人民丧失了本就拥有的财产权,成为了一无所有的打工者。没有底线的私有化,无异于封建社会的土地兼并,本质上是对自由人进行奴化。老实说,古今中外都罕见如此无知兼无耻的“经济学大师”。   市场化和私有化存在着一定的逻辑关系。但是,这种逻辑关系不是必然的和绝对的。恰恰相反,这种逻辑关系是或然的和相对的。市场化和私有化都存在绝对边界和效用边际。政府存在的价值在于寻找、控制、坚守市场化和私有化的绝对边界和效用边际。笔者再重申一遍:过度市场化和过度私有化,将促成少数人剥夺多数人的自由,这是奴化自由公民的伪经济学逻辑,这种理论将导致人类文明的倒退。对“吴市场”和“厉股份”的荒谬经济学逻辑,我们早就应该进行彻底批判了。   哲学在经济学中的应用,讲究高水平的对立统一。一切自由都是相对的。绝对自由是以绝对不自由为代价的。没有红绿灯和斑马线,汽车的自由将让行人付出血的代价。我国主流经济学家,爲了让利益集团获得绝对自由,已经让全体国民付出了惨重的代价。我国当前和今后的主要工作是完善对市场化和私有化的管理、监督和控制机制,必须使市场化和私有化受到有效的制约和控制。在中国,绝对不能继续推进无底线的市场化和私有化了。这是对人民的犯罪。所谓“杀出血路”,不然“就是死路”,这哪里是在讨论问题?这种疯狂的态度已经远远超出了学术讨论的范畴。这是在鼓动造反,这是在挑起革命。   本文最后,笔者想点评一下世界银行《2030年的中国:建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告。该报告的核心仍然是两化:市场化和私有化。值得警觉的是,该报告的落脚点其实是在人民币上。请注意:   第一、人民币的币值取决于中国政府的备兑支付能力,具体而言就是政府可支配的财产和收入的总额。政府可支配的财产和收入的总额是共和国的财政实力,这是人民币发行数量的依据,也是人民币信用的物质基础。无论是减持国有资产、降低国家税收、增加政府负债等等建议,其意图均在于肢解国家财政职能,弱化中国政府的备兑支付能力。也就是为掏空人民币币值做前期准备工作。其终极目的是要瓦解中国国家信用。   我们必须集合并强化中央财政的职能,我们要准备打一场人民币保卫战。   第二、世行所谓的金融改革,无论是利率市场化还是汇率市场化,其意图都是打破中国政府对资本流动的管理,为国际金融资本“屠城”暗开城门。所谓央行独立性和四大国有商业银行私有化,不过是为国际金融资本提供“屠城”的工具而已。   我们必须将金融主权牢牢掌握在党中央和全国人大手中,绝对不允许违宪和违法的行为肆意发生。我们必须牢牢控制利率和汇率市场化的进程,绝对不能允许中国的金融市场失控。   第三、再分配问题超越了一般市场功能,必须通过政府强势介入来解决。其中,财政转移支付和金融转移支付是两种主要方式。财政转移支付和金融转移支付均为国家经济管理主权,此问题严禁任何境外机构介入。协助境外敌对势力侵犯国家经济管理主权,已经构成叛国罪,国家安全机构对相关人士应保持高度警觉。此份世界银行报告涉嫌侵犯我国经济管理主权,我国政府应向其发出严厉的警告。   我们必须加强税收杠杆和社会保障的综合运用,强化财政转移支付的力度和效能。同时,我们更迫切的要解决实质负利率和实质负汇率的严重问题,我们再也不能向资本特权者进行金融转移支付了。   笔者申明,笔者一向支持有序建立利率市场化和汇率市场化的长效机制,笔者甚至建议加快利率市场化和汇率市场化的进程。但是,笔者一再强调,一定要明确市场化的边界,一定要确定市场化的效用边际,并据此建立完善的管理控制手段。没有能力管控,就不要轻言松绑。老实说,笔者对有关部门的认识水平和管控能力始终存有疑虑。   笔者希望,有关方面多学一点哲学。最低限度,要做到两明:自知之明和兼听则明。在特定时期,在特定条件下,市场化和私有化存在着合理性和必然性。但是,我们一定要懂得辩证,要认识事务的相对性,不要搞绝对,不要走极端,要努力实现高水平的对立统一。   就请吴先生和厉先生去颐养天年吧。就请佐利克先生回美国去忽悠吧。中国还是有一些爱国的、独立的、高素质的优秀经济学家的。关于市场化和私有化问题,中国人一定会给出系统解决方案的。
个人分类: 时事转帖|2224 次阅读|5 个评论

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-6-1 11:32 , Processed in 0.033317 second(s), 8 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部