Hofstra University has several Chinese students who are interested in student teaching in Mandarin LOTE classes in September. The students are living in Nassau County and Queens and would like to student teach on LI or in Queens. If you can accommodate these students, please call Hofstra University Office of Student Teacher Placement at 516-463-5746 . These placements need to be secured as quickly as possible.
（前言： 中国神九胜利升空，安全返回。是全世界华人的骄傲。可喜可贺。本人先生对此表达了由衷的祝贺，并发表了感言。咱明天要飞回祖国，收拾行李的时候抽空翻译了一下。感谢贝壳老 A 盛情相邀，咱提前结束在湾区别墅的度假，回到村里来共同庆贺这个伟大光荣的时刻。顺便带点手信，以飨乡亲） （前前言： 请看 http://www.cnn.com/2012/06/29/opinion/chiao-china-space/index.html?hpt=hp_abar 是美国首位华裔宇航员 Leroy Chiao 写给 CNN 的。 Leroy 曾经与我曾辅佐的前任（现正竞选）国会议员尼克兰普森同属与美国太空基金会。兰普森是基金会理事。本文作者曾经担任国会议员兰普森经济政策顾问） 老美看神九： 中国在太空的巨大进步 作者：罗杰 翻译：丹奇 2012 年 6 月 29 日 上周中国三名宇航员在太空中停留１３天后平安返回地面，它标志着中国的太空项目迈出了一大步，同时也展示在加入载人太空精英俱乐部的技术方面的实力，成为能和其他两个国家，美国和俄罗斯，共享这一荣誉的会员国家。 中国在这方面进步的独特之处在于通过短短的九年时间实现了美国和俄罗斯化了几十年才完成的工作－将宇航员送入太空，并在两个空间站之间接龙。 作为一名美国生长的美国公民，我为中国成功将宇航员送入太空并能安全返回行动鼓掌。太空飞行是一项十分危险的行动，在过去的五十年里，美国和俄罗斯为此项行动牺牲了不少宇航员。同时，作为美国公民，我为美国至今没有宇航器将宇航员送上太空而感到不安，我们作为一个国家，却必须依赖俄罗斯的宇航器才能进入国际空间站。 我们作为一个国家，是怎么陷入如此窘境的呢？说起来，最主要的问题是还是由于我们严重的政府债务引起的。在过去的几年里，我们国家把重点放在去打那些无意义的（伊拉克）战争，拯救那些富人银行和他们的投资人，而忽略将投资重点放在世界领先核心技术，特别是载人空间技术。 渐渐地，美国将失去和中国在这个领域竞争的优势（正如我们已经失去的在其他市政基础建设，如交通，道路和楼宇等方面的竞争，） 为什么我们对太空（和基础建设）项目失去了兴趣？总的来讲，这是一个政治和财政难题，从政治上讲，我们的议员们，为数还不少呢，并不认为太空项目以及这些年由此开发的新技术有什么实际价值可言；从财力上讲这理由更充足，我们现在就是没有这么多钱来开发太空飞船项目。 我相信，现在很难争论中国的政治体制是否更适合开发空间项目和他们在基础建设方面的项目，在未来的一、两年里没有大选，这样就不会因此阻止政客们去做对国家发展有益的事情，这个决策过程更加合理，决策权在几个人手中，而不是几百个人手里，这几个人更有动力要把国家带入更高层面与美国和俄国在太空迎头赶上。 不幸的是，作为美国公民和空间项目的支持者，我们当前在继续我们的太空飞行方面的项目被我们的政客阻碍了，而此时中国正在迅速开拓空间项目的技术和获取更多的经验。 美国是一个伟大的国家，在过去的几十年里，她在经济，军事和技术方面一直引领世界，然而，中国在太空技术方面的迅速发展让我们看到了作为们太空技术持续的世界领跑者，我们在管理中所犯的错误。 最后，就我个人而言，我为中国能够拥有成功地将宇航原送上太空并安全返回地面的技术鼓掌。这是一项在短期内取得的巨大成就，光这点就值得为此喝彩！也许，来自中国的竞争是件好事，它将激励我们这个伟大的国家重新关注对我们国家和人民有益的事情，保持我们在空间技术的领先地位。 CHINA’S HUGE STEP FORWARD IN SPACE By Roger S. June 29, 2012 Just this past week China returned three (3) astronauts safely back to earth after 13 days in space, signaling a huge leap forward for their space program and showcasing their technological expertise to join the elite club of nations who have sent people into space – sharing this noble membership with just 2 other countries, the United States and Russia. What’s unique about China’s progress is that it has achieved in 9 short years what took the Americans and Russians years longer to achieve – putting people in space and then transferring those people to another space craft after a delicate docking maneuver. As a natural born United States citizen I applaud China’s rapid ascent into the heavens and to return people safely back to earth. Space flight is a very dangerous business as noted by the lost crews of the U.S. Space Shuttle program and Russian losses through the past 50 years. Also, as a U.S. citizen I’m upset that as of this time the U.S. has no space vehicle with which to launch people into space. We, as a country, must rely on the Russians for a ride to get to the International Space Station ( ISS ). How did we , as a country, find ourselves in such a situation? Well, first of all we find ourselves in a severe governmental budget deficit. Over the years we as a country have found it more important to fight unneeded wars ( Iraq ) and to bailout wealthy bankers and their investors than it is to invest in our world leading superior edge in technology , especially manned space flight. Slowly, the United States is losing ground to China in this area ( as well as others such as new or updating infrastructure – roads, buildings, etc. ). Why have we become so uninterested in space ( and infrastructure )? Basically, it’s a political equation and a budgetary one. Politically some members, enough of them, don’t believe there is a real merit to the space program or the new technologies that it has brought forth thru the years. Budgetary issues make the prior statement more easy to make – we just don’t have the money to fund space vehicle launches right now. I believe, and it’s hard to argue the point, that the Chinese system of politics is better for space programs and their progress as well as a countries infrastructure. There is no upcoming election in the next year or two years that would stop you from doing what is necessary for the good of the country or its progress. The decision making process is much more streamlined. It’s left in the hands of a few rather than hundreds and those few have a driven interest for the country to proceed to the next level and match the Americans and Russians in space. Unfortunately for us Americans we as citizens and supporters of our space programs are hindered by our politicians in continuing our space flight programs for the time being – all the while the Chinese rapidly gain ground in both experience and technology. America is a great country and has led the world in economic, military and technological strength for decades but, China’s rapid gain in space technology only shines a light on our own missteps in how we manage our continued role as a world leader in space. But, in the end I personally applaud the Chinese skill in sending humans into space and returning them safely to earth. It’s a great achievement in a short period of time , and should be applauded. Perhaps the competition for America from China will be good for us and motivate our own great country to again focus on what is important to us a country and a citizen and maintain our superiority in space.
FOX NEWS ： China's next goals include another manned mission to the module originally scheduled for later this year but which may be delayed depending on an evaluation of the Shenzhou 9 mission and the condition of the Tiangong 1. China has been extremely cautious and methodical in its manned missions, with more than three years passing since the previous one, and all four have been relatively problem-free. Read more: http://www.foxnews.com/scitech/2012/06/29/chinese-astronauts-return-to-earth-after-13-day-mission-to-module/#ixzz1zA04res3 BBC NEWS A Chinese space capsule carrying three crew members has returned to Earth following a 13-day mission. Images of the capsule landing in Inner Mongolia at 10:05 local time (02:05 GMT) were shown live on television. The astronauts, including China's first woman in space, carried out a successful manual docking with the Tiangong-1 laboratory module. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-18636819 CNN NEWS After Shenzhou-9, China's new age of discovery ... and self-discovery http://edition.cnn.com/2012/06/28/world/asia/china-space-discovery-stout/ 华盛顿邮报 “Tiangong 1, our home in space, was comfortable and pleasant. We’re very proud of our nation,” Liu Yang told national broadcaster CCTV. http://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/chinese-space-capsule-with-3-astronauts-aboard-returns-from-mission-to-orbiting-module/2012/06/28/gJQAcptIAW_story.html?tid=pm_world_pop ................................
伦敦奥运会即将开幕，在这个本是体育界人士欢聚一堂的盛会里，经济学家也在凑热闹。比如美国科罗拉多学院教授 Dan Johnson 和达特茅斯大学教授 Andrew B Bernard 近些年来就一直乐衷于为奥运会各国代表团算上一卦。他们都发明了自己的预测公式，并且在悉尼、雅典、北京几届奥运会前都大试过身手。总体来说，预测结果是 “八九不离十”，来看看他们是怎么算的吧。 奖牌数和什么因素有关 两位用来预测的公式说起来倒也简单，大概都是这个样子： 其中 y 是某个国家预计获得的奖牌数。 x 是各项影响获得奖牌的因素，相当于各个国家在各项上的得分。 a 是各项的权重，需要靠拟合历史各届奥运会的数据得到。影响各国夺取奥运奖牌的的因素，也就是 x i ，看起来很简单，包括： 人口： 假定擅长体育的牛人在世界人口中是平均分布的，那么人口多的国家摊到的体育天才也会相对多一些，这样奥运会奖牌人才的储备库就会比较大。 国家总的 GDP 和人均 GDP （或者人均收入）： 虽然一个国家人口多，对于获得更多的奖牌来说是一个优势，但是现实中奥运会奖牌获得比例和各国人口数并不完全成正比，比如在1996年亚特兰大奥运会上， 中国、印度、印度尼西亚和孟加拉国一共占了当时世界人口的 43%，可是只获得了当年奥运会奖牌总数的6%。这两位经济学家都认为奥运会奖牌数和国家的经济实力有很大关系，如果说人口多提供了比较大的天才宝库，把 这些运动天才培养成为奖牌获得者需要不小的人力、物力、财力，富裕的国家可以更轻松地承担。 1996 年的时候这四国的GDP综合不到世界的5%，和奖牌总数的比例很接近。 主办国优势： 主办国占据天时地利人和，入账的奖牌数一定会明显增加。经济学家在预测奖牌的时候更进一步认为如果能成为主办国的邻居国家，或者某个国家在上一届奥运会或者未来几届奥运会里是主办国，在模型里也都会有额外加分。 气候： 可以把各国所处的地球纬度或者每月霜冻期的长短作为一个指标，在冬季运动会里，这一项指标会很有用。 国家体制： 如果其他方面的条件相似，经济上实行计划经济或者体育上实行举国体制的国家往往在奥运会上会有更好的成绩，此前苏联和东欧的国家就是一个比较明显的例子。 各国特有系数： 除了以上这些共有的因素以外，各个国家还有一些自身特别的原因（比如特别擅长某一个奥运项目，这几块金牌旱涝保收，早早便收入囊中），使得金牌数总是超出正常值或者低于正常值，我们可以通过奥运会历史数据算出各国的这个“额外校正金牌数”（可以是负的，也可以是正的）。 经济学预测的各国伦敦奥运会金牌数 在确定了一系影响因素后，再根据历史上各届奥运会各国的奖牌数，计算出在决定奖牌数上，人口、GDP、主办国等因素到底各发挥了多大分量，调整各项 的权重，使公式算出来的结果和实际的结果尽量吻合。最后他们选择影响比较大的几个因素留下来，并且计算出最佳的a系数，这样就得到了最终的预测公式。只要 把下一届奥运会举办的时候各个国家相应的数据代入公式中，计算出的结果就是各国获得奖牌数和金牌数的预测值。 经过尝试以后，Johnson 最后用了一个简单一点的公式来预测今年奥运会金牌数，主要只包括了人口、人均收入和主办国三个因素： 其中， T 是各国现有奖牌数， I 是人均收入， P 是各国人口数。H是东道主加成，E则是国家体制得分。在公式里，人口和人均收入是主要因素。另外可以看到，作为主办国，英国可以多获得多达 10 块金牌的额外加成，中国因为上一届是举办国，也有 2.78 块的“照顾加分”。 Johnson用自己的公式预测了伦敦奥运会的奖牌榜 以及金牌榜 当然，预测的自然不只有经济学家，体育界人士也有自己的预测。荷兰体育数据公司 Infostrada 没有考虑上述的 GDP 等因素，而是对奥运会每个项目的金牌一块一块地数。他们根据每个项目的知名运动员在最近一段时间的比赛成绩进行排名，预测谁会是金银铜牌得主，最后把各个 国家的金牌数加起来得到奖牌榜。这相当于在电脑上开了一场虚拟奥运会。 有趣的是，尽管北京奥运会上中国队在金牌榜上遥遥领先，比美国队多了整整15块金牌，经济学家和体育学家却一致地预测中国会在本届金牌榜上是第二 位，辉煌不会再现。在奖牌总数上，体育公司则比 Johnson 教授更看好中国队，他们预测中国会是奖牌总数第一名（这个目标中国队还从未实现过，即便 08 年还是东道主时）。 从过往几届奥运会的经验来看，经济学家们奖牌榜预测既有神准的时候，也有让人大跌眼镜的时候，比如 2008 年奥运会的时候他就成功预测出中国金牌数第一，美国奖牌数第一，不过中国的奖牌总数比 Johnson 的预估还多出了十多枚。但无论如何，从一个外行人的角度，用一个超简单公式能给出八九不离十的结果还是很给力的。至于今年的榜单是否靠谱，经济学家和体育 专家谁更靠谱，等到 8 月奥运闭幕之时就能见分晓了。
标签: 中国
