用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

新闻速递 http://zhenzhubay.com/?91 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

中止川普微信封杀令 -- 谷歌机器翻译

已有 596 次阅读2020-9-21 16:17 |系统分类:转帖-时事政治经济

中止川普微信封杀令

2020-9-21 16:15 |系统分类:时事

US WECHAT USERS ALLIANCE等人,原告,

v。

DONALD J. TRUMP等人,被告。

案例编号20-cv-05910-LB

初步授权的订单授予动作

回复:ECF第17和48号

 


介绍

原告是在美国使用微信,消息传递,社交媒体和移动支付应用程序的人。1 在此诉讼中,他们质疑13943号行政命令是否符合宪法,该命令禁止(未定义)与微信相关的“交易”(以保护国家安全)于2020年9月20日生效。行政命令指示商务部长“确定”禁止的“交易”。秘书于2020年9月18日发布了“为执行13943号行政命令而进行的禁止交易的标识”,明确了禁止交易。 

1 器Comp1。– ECF 1号;第一上午 投诉(“ FAC”)– ECF第49号。原告是美国微信用户联盟,这是一个非营利性组织,旨在挑战微信行政命令,以及个人和企业用户。标识在7–9(¶¶19–25)。引用是指电子案例文件(“ ECF”)中的材料;精确的引文是在文档顶部的ECF生成的页码。

在相关部分中,秘书身份通常禁止(1)应用商店分发微信应用或对其进行更新;(2)互联网托管,内容交付以及其他使微信功能正常运行或得以优化的互联网运输服务应用程序,(3)在软件或服务的功能中使用应用程序的代码,功能或服务,以及(4)允许通过该应用程序在美国各方之间进行资金转移的服务。通俗地讲,结果是美国的消费者无法下载或更新微信应用程序,无法使用它来收发钱,并且-因为美国将不再通过数据托管和内容缓存来支持该应用程序,因此该应用程序虽然可能从技术上讲,现有的美国用户可以使用,对他们来说可能毫无用处。在9月18日的公开评论中,局长说:“[F]或所有的实际目的,[微信]将在美国关闭。截至周一午夜。” 2

原告声称该禁令(1)违反了美国宪法的第一修正案, 

(2)违反了第五修正案,(3)违反了《宗教自由恢复法》,《美国法典》第42编§2000bb(1)(a),(4)并非国际经济紧急权力下的总统和秘书权力的合法行使。法案(“ IEEPA”)-允许总统为了国家安全的利益而禁止“交易”-因为IEEPA,《美国法典》第50篇第1702(b)(1)节,不允许他们规范个人通讯,以及(5 )违反了《行政程序法》(“ APA”),因为秘书超出了IEEPA的职权范围,并且本应通过5 USC§553(b)中的通知和评论规则制定程序颁布该规则。3

原告提出了初步禁令,并认为他们很可能对第一修正案主张的优缺点胜诉,并提出了严重的问题(并满足了其他要求进行初步禁令救济的因素)。首先,他们争辩说,有效地禁止了微信,因为微信是说汉语和汉语的人的虚拟公共广场。

2  Ana Swanson和David McCabe,特朗普将通过US App禁止Ban TikTok和微信。商店,纽约T IMES ,2020年9月18日 (最后访问时间:2020年9月18日),例如 C至Bien Decl。– ECF No. 45-1 at23。在2020年9月18日和19日的听证会上,政府没有质疑法院可以考虑(无论是作为当事方承认还是通过司法通知)秘书的声明或其他公共官员的声明。

3  FAC – ECF第49号。

在美国,(实际上)是他们唯一的交流手段,美国社区禁止在他们的社区中有意义的交流机会,因此是对他们言论自由权的先发制人,这种言论权没有经过严格的审查。其次,即使被禁止的交易是不受内容中立的时间地点或方式限制,它们也无法幸免于中间审查,因为完全禁令并不是为满足政府对国家安全的重大利益而量身定制的。4 原告还辩称,他们的主张很可能会成功,即通过有效地关闭美国用户对微信应用程序的访问,(1)总统和秘书超过了IEEPA的权限,(2)秘书违反了APA,并且(3)行政命令对于含糊其词是无效的(部分原因)是因为政府对禁令的效力主张了相互矛盾的解释。5 政府反驳说,原告不太可能凭借其主张获得成功,也没有造成无法弥补的损害,或者股权衡平有利于他们。6

法院批准该动议的理由是,原告对第一修正案的案情提出了严肃的问题,艰辛的平衡提示了原告的利益,并且原告充分地确立了其他要求初步禁令救济的要素。

 

声明

下节总结(1)原告(和美国公众)对微信的使用,(2)相关行政命令和代理诉讼,以及原告对诉讼上下文的争论,(3)政府的其他争论关于微信对国家安全的威胁,以及(4)此案的诉讼历史。7

4个ID。在27-29(¶¶78-86); Mot。– ECF第17至29-39条;答复– ECF No. 28 at 18-22;更新了。– ECF第3-5点。

5 答复– ECF第28号第17-23页;请参阅编号。(17-18)(缩小了虚无化的论点)(引用圣克拉拉诉特朗普案,250 F.Supp。3d 497,534-35(ND Cal.2017)); 更新了。– ECF第3-9点;请参阅编号。在8–9时(进一步缩小了虚无化的论点)。

6  Opp'n-ECF No. 22:28–50;Opp'n-ECF No. 51在4-14。

7 因为这是一项初步禁令动议,所以法院推翻了政府对《奥尔本和凯梅林斯基宣言》的反对。Opp'n – ECF No. 22,第51; cf. Flynt分发。Co. v。Harvey ,734 F.2d 1389,1394(9th Cir。1984)(“初审法院甚至可以提供一些无法接受的证据,但这样做是为了防止无法弥补的伤害”。

1.微信

微信是一款移动应用程序,由中国公司腾讯控股有限公司开发,在全球拥有超过12亿用户(包括中国以外的1亿用户和美国的1900万普通用户)。8 它允许用户发送消息,进行视频和音频通话以及收发钱,它还充当社交媒体平台。9

原告的声明确定,在美国,美籍华人和会说汉语的微信用户依靠微信平台与家人,朋友进行交流,社交和从事与慈善,宗教,医疗,政治相关的商业活动,和同事(在美国和世界各地)。10 在美国,与其他平台相对,在华裔,华裔和其他社区中的人则依赖微信作为“主要的交流和商业来源”,部分原因是西方的社交媒体平台,例如Facebook,WhatsApp和Twitter在中国被封锁,而微信通常是其用户访问其在中国网络的唯一途径。11 此外,微信以中文提供内容(例如新闻),这对于许多英语能力有限的美国微信用户来说至关重要。12 微信还通过其在美国的华语用户在文化上引起共鸣,因为它将中国传统融入了电子交易中,例如以“红色信封”发送礼物。13 其他平台实际上无法取代微信,因为它们缺乏与中国的文化相关性和实用界面,并且无法提供完整的联系

8 科恩Decl。– ECF第17-9号第3条(第6款);周日 – ECF No.17-11,第10(第13段),11(第16段);Maya Tribbitt,美国微信用户担心与Ban失去家庭联系,B LOOMBERG ,2020年8月11日, ban,例。TT至Bien Decl。– ECF No. 17-12 at 351。

9 科恩Decl。– ECF第17-9号第3条(¶6)。

10月10 日星期日 -ECF号 17-11在11(¶17); 曹Decl。-ECF号 17-2 at 3–4(¶¶11-20); 彭德克 -ECF号 17-5 at 2-3(¶1-4,7-16); 段德 -ECF号 17-4 at 2(¶¶6,9),3(¶¶14,16)。

11 科恩Decl。– ECF第17-9号第4条(第6款);周日 – ECF第17-11号第9条(¶12)。

12月12 日 – ECF No.17-11 No. 10-11(第15、18段);郑洁 – ECF No. 17-10 at 8(¶25)(“美国十分之八的华裔—以及十分之六的外国出生的华裔—英语水平有限。访问英语社交媒体平台,并需要微信进行交流”)。

12月13 日 – ECF第17-11号第11条(¶16)。

微信向华人社区提供的信息。14 简而言之,微信对于其在美国的用户来说是不可替代的,尤其是在华语和华裔美国人社区。15

原告彭洁(Elaine Peng)在描述微信用于个人,政治和商业沟通时,包括运营她的非营利组织华人社区心理健康协会,阐明了这些观点,该组织为当地华人社区提供心理健康教育和服务。16 微信是她进行宣传和服务的主要工具。17例如,她有两个微信小组:一个小组与110名志愿者进行内部沟通,另一小组与420名成员(志愿者,服务对象和家庭成员)进行内部沟通。18许多华人社区成员不会英语,而且微信是他们唯一依赖的在线工具。19 她的400多名服务接受者中,大多数是年老的,英语不足的人,或者两者兼有。20 他们患有心理健康问题,包括抑郁症,精神分裂症,躁郁症和创伤后应激障碍。21 当她于2013年成立非营利组织时,她“遇到了很大的麻烦”,教受服务者如何建立和使用微信帐户,这项工作涉及自愿者花费“时间,精力和精力”来满足不知道如何使用智能手机的客户。22 如果她的服务接受者无法使用微信(“他们获得服务,教育材料和治疗资源的唯一渠道”),那将是“人道主义危机”。23 在“上个月左右”,她试图转移

14 科恩Decl。– ECF第17-9号第7条(第15段);周日 – ECF第17-11号,第16–17页(¶¶32-33)。15 科恩Decl。– ECF第17-9号第7条(第15段);周日 – ECF第17-11号,第16页(¶32)。16 彭Dec. – ECF No. 17-5,第2–3页(第1-4、7-12段);彭素宝 Decl。– ECF第48-1号第2条(¶3)。

原告也提供了其他示例。见上文 n.10(收集声明)。17  Peng Supp。Decl。– ECF第48-1号第2条(¶4)。18 同上 。 19 同上 (¶5)。20 同上。(¶6)。21 同上。(¶7)。22 同上 (¶6)。23 同上。(¶7)。

它们使用其他应用程序,但是这些应用程序是英文的,并且语言障碍和缺乏技术技能意味着大多数服务接收者无法转移到其他应用程序。24

此外,非营利组织的数据(包括服务接受者的姓名,地址,其他联系信息和医疗信息)都存储在微信上。25 她通过微信向接受者发送调查问卷,工作人员通过微信进行一对一咨询,聊天记录可帮助工作人员评估和实施治疗,而且她不知道如何传递此信息(位于微信的“自己”内)系统” —另一个平台。26 失去对平台的访问权意味着她丢失了花费数年时间建立的数据和宝贵信息,并为她的非营利组织奠定了基础。27 作为微信实用程序的另一个示例,她的组织使用微信的实时位置共享技术来防止自杀。28

她还使用微信组织团队向大多数不讲英语并将其使用微信作为唯一消息和社交媒体应用程序的华裔美国人分发中文材料(有关选举以及如何进行投票的教育信息)。29

2.行政命令和代理行动

2.1第13873号行政命令(2019年5月15日)

2019年5月15日,总统发布行政命令,裁定“外国敌人越来越多地利用和利用信息和通信技术与服务中的漏洞,这些漏洞存储和传达大量敏感信息,促进数字经济发展并支持关键基础设施和重要的紧急服务,以实施恶意的网络行动,包括对美国及其人民的经济和工业间谍活动。” 第13873号行政命令,关于确保信息安全

24个ID。(¶8)。25个ID。在3(¶9)。26 同上。27 同上。28个29 同上。(¶10)。

通信技术和服务供应链,美联储84。Reg。22,689,22,689(“ ICTS行政命令”)。“在美国不受限制地获取或使用信息和通信技术或服务。由外国对手拥有,控制或服从外国对手的管辖权或指示的人的供应,增强了外国对手制造和利用信息和通信技术或服务中的漏洞的能力,具有潜在的灾难性影响,因此构成了不寻常的和异常的威胁到美国的国家安全,外交政策和经济。” ID。总统根据《美国宪法和法律》(包括IEEPA和《国家紧急状态法》)援引其权力,宣布对此威胁为国家紧急状态。ID。 然后,他禁止与外国或外国国民进行的交易,这些交易对美国的信息和通信技术或服务的维护造成“不适当的破坏或颠覆的风险”,或者对美国的国民构成“不可接受的风险”。国家安全。ID。在22,690。他指示商务部长-与“财政部,国家,国防和国土安全部部长和总检察长”协商,美国贸易代表,国家情报局局长,FCC主席以及其他适当人员官员-确定对美国国家安全构成不必要或不可接受风险的交易,并向他报告“外国对手”的威胁。ID。在22,690-92。政府将国土安全部向总统提交的报告(映射信息和通信技术框架的漏洞“以帮助识别漏洞”)和国家情报局局长办公室(以“分类的初始威胁评估。”)30

2020年5月13日,总统在《 ICTS行政命令》中重申了紧急状态声明。85美联储 Reg。29,321。2020年5月20日,他向国会提交了一份报告,“概述了与美国对华外交政策有关的一系列广泛战略。” 31

30年10 月– ECF 22号,23点。

31 同上。第23至24页(引用《美国对华战略方针》(2020年5月20日),示例22至奥尔洛夫决定– ECF第22-22号,第2至17页)。

原告不会质疑《 ICTS行政命令》:“原告并未质疑总统第13873号行政命令的有效性,总统于2019年5月15日宣布发生国家紧急状态,这是总统甚至发布微信[执行命令]的必要法律依据]; 相反,原告仅质疑微信 (行政命令)的有效性。” 32

2.2第13943号行政命令(2020年8月6日)

2020年8月6日,特朗普总统发布了第13943号行政命令,“解决微信带来的威胁,并采取其他措施解决有关信息通信技术和服务供应链的国家紧急状态。” 85美联储 Reg。48,641(“微信行政命令”)。他在信中说:“必须采取其他步骤来应对国家紧急情况。[在《 ICTS行政命令》中声明”,因为“由中国公司开发和拥有的移动应用程序在美国[]的传播继续威胁着美国的国家安全,外交政策和经济。 ” ID。在48,641。需要采取进一步的措施来解决微信对美国的国家安全,外交政策和经济的威胁,因为微信通过其消息传递,社交“自动捕获[超过十亿]用户的大量信息”。媒体和电子支付应用程序“威胁到中国共产党可以访问美国人的个人和专有信息。” ID。他引用了一位研究人员的报告发现:“一个包含数十亿微信消息的中国数据库,这些消息不仅来自中国用户,还来自美国,台湾,韩国和澳大利亚。” ID。(原告认为调查表明这是数据泄露。33)他说,微信“据报道审查员认为中国共产党认为对政治敏感”,并可能“被用于造福中国共产党的虚假宣传活动”,他指出,包括澳大利亚和印度在内的其他国家也开始限制或禁止使用微信。ID。(原告反驳说,澳大利亚仅限制其国防部门雇员对微信的使用,而印度的限制与边境争端有关

32 答复– ECF第28号第12–13页(强调原始内容)。33  Mot。–第20项ECF第17条。

与中国。34)结果是,“美国必须对拥有者

微信[腾讯]保护我们的国家安全。“ ID。

该命令在相关部分中指示以下内容: 

第1条。(a)在适用法律允许的范围内,从本命令发出之日起45天之内,不得采取以下行动:任何人与微信相关或与任何财产有关的任何交易,均应遵守美国管辖范围内,拥有腾讯控股有限公司。或商务部长(秘书)根据本命令第1(c)条确定的该实体的任何子公司。 

(c)在该命令发出之日起45天后,[商务部长]应确定本节(a)款规定的交易。

第三节。对于那些可能在美国具有宪法地位的人,我[总统]认为,由于能够即时转移资金或其他资产,因此应事先通知这些人根据第一节应采取的措施。此命令将使这些措施无效。因此,我确定为了使这些措施有效地解决13873号行政命令中宣布的国家紧急状态,无需事先通知根据该命令第1(c)节做出的身份识别。

标识在48,641–42。因此,根据该命令(自2020年9月20日起生效),与微信相关的交易(由秘书在识别违禁交易中定义)被禁止。

2.3微信命令前后的总统讲话

原告指出,在总统发布微信指令期间,他发表了反华言论,包括他对中国应对COVID-19大流行负有责任的言论(包括称其为“中国病毒”,“中国流感”和类似名称) ),他提及中国(如果他没有连任)拥有美国,以及其他原告将其描绘为表现种族主义和旨在支持总统连任的嘲讽行为。35

34个ID在21. 35 Id。第21页(引用采访和评论,EP到Bien Decl。– ECF第17-12号,30-100)。

2.4商务部长执行微信行政命令 

秘书于2020年9月18日发布了《禁止交易的识别》,

其中规定了以下禁止交易: 

1.       通过在线移动应用商店或在美国及其领土或陆地边界内的移动用户可能会通过其进行移动的任何在线市场分发或维护微信移动应用,组成代码或移动应用更新的任何服务提供下载或更新应用程序以在其移动设备上使用;

2.       在美国及其领土的陆地和海上边界内提供的任何互联网托管服务,以实现微信移动应用程序的功能或优化; 

3.       在美国及其领土的陆地和海上边界内提供的内容交付服务的任何提供,以使微信移动应用程序的功能或最优化; 

4.       在美国及其领土的陆地和海洋边界内提供任何直接签约或安排的互联网运输或对等服务,以使微信移动应用程序的功能或最优化; 

5.       通过微信移动应用程序提供的任何服务,目的是在美国及其领土或陆地边界内的各方之间进行资金转账或处理付款;

6.       在美国及其领土和陆地和海洋边界内开发和/或访问的软件或服务的功能中,对微信移动应用程序的组成代码,功能或服务的任何利用;要么

7.       任何人在未来可能与腾讯控股有限公司或该实体的任何子公司进行的任何与美国微信有关的交易或与任何财产有关的交易(受美国管辖)日期由13943号行政命令授权。

 

本文所确定的禁止条件仅适用于企业对企业交易的各方,并且适用于法规或根据行政命令13943签发的法规,命令,指示或许可所规定的范围,但无论在13943号行政命令发布之日之前签订的合同或任何许可或许可。根据秘书执行的13943号行政命令,允许与腾讯控股有限公司或其子公司进行任何其他交易,除非被确定为被禁止或违反法律。36

36 公告– ECF第2号至第3号3 – 3;秘书的禁止交易识别,例如 A至Bien Decl。– ECF No. 45-1在10-11。

原告援引媒体报道,包括局长的言论(如上所述),这些禁令将有效关闭美国用户的微信。37

3.政府对国家安全的其他争论 

政府描述了中国在信息和通信技术与服务领域的活动对国家安全的威胁。38

例如,2010年,两党立法者致函FCC主席,要求在涉及Sprint,Cricket,华为和中兴的拟议交易的背景下提供有关美国电信网络安全性的信息。在信中,他们观察到华为和中兴通讯

与中国政府有重要联系的两家公司正在“积极寻求为美国电信基础设施提供敏感设备”并为美国网络提供服务。39  2011年,众议院常设情报局特选委员会针对华为和中兴通讯展开了调查,但表达了更广泛的关注,即与中国政府有涉嫌关系的中国电信公司可能会为“间谍活动一个已经知名的民族国家提供机会”。 “使美国长期遭受网络攻击和间谍活动”,并可能使中国对关键基础设施施加压力或控制权,或使其获得敏感的政府和专有信息,从而在美国产生不公平的外交或商业优势40 考虑到所谓的私营公司与中国政府之间的密切联系,政府引用了其他同期报告,涉及类似的国家安全问题。41

然后,政府援引有关中国战略性插入其技术所造成的威胁的报告,从而确定依赖移动技术对国家安全构成的风险。

37 对通知的回应– ECF第2至3号第45条(也说明该机构的言论前后不一致)。38年10 月– 15-22日的ECF 22号。39 同上 15岁时(引用国会领导人援引电信公司对具有

与中国政府的关系(2010年10月19日),例 1至Orloff Decl。– ECF第22-1号第3条)。 

40 同上。15日至16日(引用关于中国电信,华为和中兴通讯在美国全国第二部分问题的调查报告(2012年10月8日),例2至Orloff Decl。– ECF No. 22-2)在6–8)。41 同上 16岁(收集报告)。

公司和产品进入中国以外的网络和市场。42 政府描述了例如5G蜂窝网络导致的漏洞。43 它指出,政府合同决定(体现在2019年国防拨款法案中)禁止政府机构和承包商使用中兴通讯,华为和“其他中国实体”生产的电信或视频监控设备或服务。44

最后,政府引用了一些报告,将腾讯和微信识别为日益严重的威胁,并引用了澳大利亚无党派智囊团的报告(1)讨论中国政府的“高度战略外交政策”,使其成为“网络空间中最强大的声音”,(2)确定腾讯作为“据报告在商业部门内部[中国共产党内部委员会]比例最高的少数中国公司之一”,和(3)讨论在中国伴随着审查制度的风险,以及在中国的宣传传播。中国侨民,并有可能促进监视。45 它援引其他报告来回应这些担忧。46

4.程序历史 

原告于2020年8月21日提起诉讼,对《微信行政命令》提出异议,而后秘书确定了禁止交易。47 他们提出初步禁令,作为主要论点(在他们的答复摘要中作了改进)提出,根据《第五修正案》,行政命令对含糊其词是无效的,因为(1)它没有定义“交易”,以及(2)秘书的该定义将于2020年9月20日发布,即该命令授权执行的同一天,从而拒绝向他们发出关于被禁止的犯罪分子的通知(至少

42 同上 在16-17(收集和引用报告)。43 同上。第17页(收集和引用报告)。44 同上。在18–19(收集和引用报告)。45 同上。在19-20时(引用并引用了Mapping China's Tech。Giants,Australian Strategic Policy Inst。,

例如 14至Orloff Decl。– ECF No. 22-14,第18段)。46 同上。在21–22(收集和引用报告)。47 器Comp1。– ECF第1号。

暗示,民事)行为。48 然后,他们提出了第一修正案和IEEPA的论点。49 政府反对该动议的理由包括审慎的成熟度和可诉性,因为行政命令不是自动执行的(而是要求局长定义违禁行为),并且局长尚未确定违禁交易。50 然后,在2020年9月16日,即初步禁令听证会的前一天,政府说: 

目前,不禁止涉及微信应用程序的活动。虽然商务部继续审查一系列交易,包括那些可能直接或间接影响微信应用程序使用的交易,但我们可以保证秘书不会采取针对那些与之仅有联系的个人或群体的行动。微信是他们使用或下载该应用程序以在用户之间传达个人或业务信息,或以其他方式定义相关交易的方式,从而对此类用户施加刑事或民事责任。换句话说,虽然可以通过针对其他交易的措施来直接或间接损害对应用程序进行此类通信的使用,但出于此有限目的使用和下载应用程序将不是确定的交易,51

秘书于2020年9月18日确定了禁止交易。52 原告提出了修正的投诉,以解决秘书的定义并添加APA索赔,并且他们再次提出了初步禁令的动议。53

法院于2020年9月17日,18日和19日举行听证会。所有当事方均同意法院的管辖权。54

48  Mot。– ECF第25至29点;答复– ECF第28至17-18页(缩小了议案中模糊的论点)。

49  Mot。– ECF第29号至第43号:回复– ECF第28号第18至23号。原告在答复摘要中完善了《第一修正案》的论点,认为他们对案情提出了严肃的问题,否则满足了禁制令的其他要求。答复– ECF No. 28 at 18-20,23-26; 更新了。– ECF第3-5点。政府辩称,原告在其重新提出的动议中首次提出了“严重问题”论据,并且由于必须在短时间内做出回应而受到偏见。Opp'n – ECF第2至3号。这是不正确的。原告在其答复摘要中也提出了相同的论点。答复– ECF No. 28 at 18-19。

50  Opp'n – ECF No. 22 at 28-31。

51  Orloff信– ECF 31-1,第2页。

52 号令– ECF第39号。

53  FAC-ECF No. 49; 更新了。-ECF号 48。

54个 同意书-ECF号。6、8 

 

法定计划

两项法规赋予行政命令以权力:(1)NEA,50 USC§§1601–

1651和(2)IEEPA,《美国法典》第50篇§§1701–08。

NEA于1976年制定,授权总统宣布国家紧急状态,并

提供某些监督权限。塞拉俱乐部(Sierra Club)诉特朗普(Trump),案卷379F。3d 883,898(ND

校准 2019)。IEEPA于1977年制定,授权总统在

“和平时期”以应对任何异常或异常威胁,这些威胁的整体或全部来源

美国境外的大部分国家的国家安全,外交政策或经济

如果总统宣布就这种威胁向国家发出紧急通知,则为美国。” 50

USC§1701(a)。与这种情况有关,IEEPA限制了总统的紧急权力: 

本节授予总统的权力不包括

直接或直接监管或禁止-

(1)任何不涉及任何有价值物品转让的邮政,电报,电话或其他个人通讯; 

(2)受美国管辖的人员捐赠的旨在减轻人类痛苦的食品,衣物和药品等物品,除非总统确定此类捐赠(A )将严重削弱其处理根据本标题的第1701条宣布的任何国家紧急状态的能力,(B)是对被提议的接收者或捐助者的胁迫,或在敌对行动中或情况明确表明即将卷入敌对行动的情况下;

(3)从任何国家进口或向任何国家以商业或其他方式出口,不论其格式或传播媒介如何,任何信息或信息材料,包括但不限于出版物,电影,海报,留声机唱片,照片,缩微胶卷,缩微胶片,磁带,光盘,CD ROM,艺术品和新闻通讯录。本款豁免管制或禁止的出口不包括根据本标题的第4604条或本标题的第4605条在其他方面受出口管制的出口,只要这种管制促进了美国的不扩散或反恐政策,或标题18第37章所禁止的行为;

(4)通常往返于任何国家的旅行的任何交易,包括进口随身行李供个人使用,在任何国家内进行的维护(包括支付生活费和购买供个人使用的商品或服务)以及此类旅行的安排或便利包括不定期的空中,海上或陆地航行。

 

标识第1702(b)(1)–(4)条。

 

审查标准

TRO和初步禁令的标准是相同的。斯图尔巴格国际销售公司

诉John D. Brush&Co.,Inc . , 240 F.3d 832,839 n.7(9th Cir。2001)。一个动机必须证明

(1)案情胜诉的可能性;(2)如果不发布禁令,可能造成无法弥补的损害;(3)股权余额有利于原告;(4)禁令是为了公共利益温特诉纳特水库案。防御 Council,Inc.,555 US 7,20(2008)。不可弥补的伤害必须是可能的,并且是立即的。标识在20-22。“ [A]原告必须证明立即受到威胁伤害,是采取初步禁制令的先决条件。” 加勒比海服务 Co. v Baldrige案,844 F.2d 668,674(9th Cir。1988)。

冬季之前,第九巡回法院采用了“滑尺”测试,该测试使原告能够证明“(1)案情成功的可能性和不可弥补的伤害的可能性;要么

(2)提出了关于案情的严重问题,艰辛的平衡也明显受到了青睐。” Walczak诉EPL Prolong,Inc.,198 F.3d 725,731(9th Cir。1999)(已清理)。在这个连续体上,“对[一种动机]的相对困难越大,必须显示出成功的可能性就越小。” 标识温特之后,第九巡回法庭裁定,尽管最高法院裁定了滑动比例尺方法的一个方面,但如果原告满足其他要素以进行初步救济,滑动比例尺的“严重问题”分支仍然存在。野生落基山脉联盟诉科特雷尔,632 F.3d 1127,1131–32(9th Cir。2011)。因此,如果诉讼请求人提出了“要解决案情的严重问题”,并且“苦难的平衡明显有利于原告,”则初步禁制令可能是适当的,前提是要满足其他救济条件。标识在1134–35。

 

 

分析

原告辩称,他们很可能会凭借其主张的优点获得成功-通过有效关闭微信应用程序-(1)政府违反了《第一修正案》,至少,他们提出了严重的疑问,涉及到(2)总统和商务部长超出了IEEPA的职权范围;(3)秘书违反了APA,并且(4)行政诉讼无效。55 法院以原告人对第一修正案的案情显示了严重的问题为由提出了严峻的问题,艰辛的平衡提示了原告人的利益,并且原告人充分确立了其他可用于初步禁令救济的要素,法院批准了该动议。 。 

1.功绩成功的可能性:第一修正案

原告辩称,禁止交易将导致关闭微信,微信是美国华裔和华裔社区的公共广场,实际上是他们与社区进行交流的唯一手段。他们说,这是对他们言论的先发制人,无法经受严格的审查。同样,即使被禁止的交易的影响是与内容无关的时间地点或方式限制,它也不能幸免于中间审查,因为对微信使用的有效禁令并不是狭义地为满足政府对国家安全的重大利益而量身定制的。56 政府没有通过证据证明被禁止交易的后果将是关闭微信(实际上可能是因为秘书承认了这一点),而没有进行有意义的辩论,相反,政府主张其内容中立的限制是基于国家安全问题,并且可以经受中间审查。57

在此记录上,原告对第一修正案的优劣提出了严肃的问题,即秘书的禁止交易有效消除了原告的主要沟通平台,减慢或消除了话语权,等同于言论审查或事先审查。克制它。58 英尺 市Ladue诉Gilleo案,512 US 43,54-59(1994)(一个城市禁止所有标志(侵犯识别住所的标志,“待售”标志和警告安全隐患的标志除外)侵犯了该市居民的权利以发表言论)。政府-尽管承认“宪法”是“公开表达的全部媒介”,

55 吨 – ECF第29至42点;答复– ECF No. 28 at 17-23; 更新了。– ECF No. 48在3–9。

56  FAC – ECF No. 49,第2–29页(¶¶78-86); Mot。– ECF第29至39点;答复– ECF No. 28 at 18-22; 更新了。– ECF第3-5点。57  Opp'n – ECF No. 22 at 35-43; Opp'n – ECF第51号,第4–9页。58 答复– ECF第28号第19点。

有问题的-提出其他替代性社交媒体应用允许交流的务实论点。59 但是,原告通过声明确定,对于华裔和华裔美国人社区,没有可行的替代平台或应用程序。60. 政府反驳说,关闭微信并不会阻止原告进行通信,而是指出了几项声明,表明原告正在努力转向新平台或应用。61 但是,原告的证据表明,微信实际上是社区中许多人唯一的交流手段,这不仅是因为中国禁止使用其他应用程序,而且还因为讲英语能力有限的中文使用者只能选择微信。62

原告也对“第一修正案”主张的优劣提出了严肃的问题,即使-正如政府所主张的那样-秘书对违禁交易的识别(1)是内容中立的规定,(2)不能反映政府的偏好或对语音的厌恶,以及(3)受到中级审查。如果(1)量身定制,(2)服务于与演讲内容无关的重要政府利益,并且(3)留有开放的适当沟通渠道,那么与内容无关的时间占位符限制将在中间审查中幸存。沃德诉洛克反对种族主义案,491 US 781,791(1989); 吃豆子 Coast Horseshoeing Sch。,Inc.诉Kirchmeyer,961 F.3d 1062,1068(9th Cir.2020)。要进行狭义的调整,该限制不得“使言论负担超出促进政府合法利益的必要范围。” Ward,491 US,799。与基于内容的语音限制不同,“它不是为政府利益服务的限制性最低或干扰最小的方法。但是政府仍然可能不会以言论负担的很大一部分无法实现其目标的方式来规范表达。” McCullen诉Coakley案,573 US 464,486(2014)(清理)。

59  Opp'n – ECF No. 51 at 8(引用GK Ltd. Travel v。Lakes Oswego案,436 F.3d 1064,1074(9th Cir。2006))。60 上文声明 61  Opp'n -在42 ECF号22 62 太阳申报。– ECF No. 17-11,第16-17页(¶¶32-34)。

当然,政府的总体国家安全利益意义重大。但是,根据这一记录,尽管政府已经确定中国的活动引起了重大的国家安全关切,但它几乎没有证据表明其有效禁止所有美国用户使用微信解决了这些关切。而且,正如原告所指出的,完全禁令有明显的替代方案,例如像澳大利亚那样禁止微信进入政府机构,或采取其他措施来解决数据安全问题。63

政府列举了两个案例来支持其论点,即“预防或限制”微信的使用促进了微信行政命令的根本目的,即减少微信从美国用户收集数据的基本目的。64 参见Trans Union Corp.诉FTC,267 F.3d 1138,1142-43(DC Cir。2001))(维持FCC禁止信贷机构出售消费者的个人财务数据的禁令,因为这是防止损害的唯一方法传播个人数据);美国诉Elcom Ltd.,203F。2d 1111,1132(ND Cal。2002)(根据《数字千年版权法案》维持刑事指控,因为该工具出售允许用户删除Adobe文件中的复制限制并因此通过复制电子书而侵犯版权的行为;针对工具销售商并禁止为避免侵犯版权并保护数字隐私,合理地需要进行工具销售)。在这些情况下,言论利益受到威胁-一家信贷机构出售消费者数据并以非法复制为目标-并不等于否认语音,这完全违反了微信对华裔和华裔美国用户的禁令。根据这种有限的记录,与为政府在国家安全中的重大利益而服务相比,被禁止的交易所带来的言语负担要大得多,病区,美国491年,电话:791。

2.基于优点的成功可能性:IEEPA

原告认为,总统和秘书超出了IEEPA的授权范围,因为IEEPA并没有赋予总统权力来规范或禁止“任何

63 答复– ECF第21号,第21页。64  Opp'n – ECF第22号,第39页;Opn's – ECF No. 51 at 7。

邮政,电报,电话或其他个人通讯,不涉及任何有价值的东西的转移。” 50 USC§1702(b)(1)–(4)。该记录和论点不允许法院在此刻得出结论,即原告可能会凭借其主张取消对微信应用程序的支持(例如升级和限制互联网服务)会禁止个人交流的优点而获得成功。 

3.功绩成功的可能性:APA

如果APA索赔基于商务部长超过了IEEPA的授权的论点,则由于上一节中提出的理由,原告不太可能成功地根据该索赔的案情提出上诉。

在某种程度上说,索赔是基于秘书未参加APA的通知和评论规则制定程序而进行的,因此,简报不能充分解决该问题,因此法院无法评估其法律上的充分性。根据该记录,法院无法得出结论,原告很可能会在其索赔中胜诉。

4.功绩成功的可能性:第五修正案

原告认为,由秘书确定的微信执行令的被禁止交易是含糊不清的,因为政府对禁令的效力提供了相互矛盾的解释。秘书可以理解地确定了被禁止的交易,并且原告不太可能胜任该索赔,前提是该索赔是基于随后的媒体报道缺乏被禁止交易的明确性。在某种程度上,根据部长确定未来禁止交易的能力(如禁止交易7所述)确定索赔,因此该索赔尚未成熟。65 主教Paiute部落诉Inyo Cty。,863 F.3d 1144,1154(9th Cir.2017)。

65 年9月– ECF第22号,第28–30页(讨论审慎成熟度)。

5.剩余的冬季元素

如果不发布禁制令,剩余的要素很可能会造成无法弥补的损害,股权余额有利于原告,并且禁制令符合公共利益Winte r,555美国,20岁。

首先,原告已经建立了无法弥补的损害。眼前的威胁是消除他们的交流平台,这导致在没有禁令的情况下造成无法弥补的伤害。California v.Azar, 911 F.3d 558,581(9th Cir.2018); 见Elrod诉Burns案,427 US 347,373(1976)(“即使在最短的时间内丧失第一修正案自由,无疑也构成了无法弥补的伤害。”)。

其次,其余要素(股权余额和禁令是否符合公共利益)在政府为政党的地方合并。Azar,911 F.3d,电话:575。股票余额有利于原告:中止维持现状。至少在此记录上,无需停留,微信禁令就消除了原告社区中所有有意义的交流渠道。公共利益有利于保护原告的宪法权利。上午。饮料协会

v。City&Cty。旧金山,916 F.3d 749,758(9th Cir。2019)(“防止侵犯一方的宪法权利始终符合公共利益”)(清理)。 

政府辩称,禁令将“挫败总统关于如何最好地应对威胁国家安全的决心。” 66 这是很重要的一点,政府普遍认为的威胁是重大的。但是,尽管关于与中国有关的国家安全受到威胁的一般证据(关于技术和移动技术)是相当可观的,但有关微信的具体证据却很少。此外,根据该记录,该法规-消除了没有任何明显替代品的沟通渠道

-负担的演讲远远多于促进政府重大利益所必需的演讲。病房,美国491,第799页。这会影响对公共利益的评估。

最后,在听证会上,政府引用了《华盛顿邮报》的 一篇文章,称微信禁令对人权净有正面影响:“微信是一个封闭的系统,将其1.2

66个ID在50岁。

平行宇宙中有十亿用户,只要他们不越界,他们就可以进行交流,并且禁止它最终可能会增强中国侨民的声音。67 这是另一个重要的观点:基于其外交政策和国家安全利益,联邦政府可能不愿表扬(或奖励)中国政府禁止的应用程序,而这些应用程序不受中国政府控制,更广泛地说是审查或惩罚在中国或国外的言论自由。但是正如总统最近在13925号行政命令中所说,

言论自由是美国民主的基石。我们的开国元勋通过宪法第一修正案保护了这项神圣的权利。表达和辩论思想的自由是我们作为自由人民的所有权利的基础。

...近年来在线平台的增长提出了有关将《第一修正案》的理想应用于现代通信技术的重要问题。如今,许多美国人(包括原告和美国微信社区中的其他人)关注该新闻,与亲朋好友保持联系,并通过社交媒体和其他在线平台分享对时事的看法。结果,这些平台在许多方面都相当于21世纪的公共广场。

85美联储 Reg。34,079(2020年5月28日)。

在法律程序的这个初步禁令阶段,对《第一修正案》主张的优缺点提出了严重的疑问(即使在重大的国家安全和外交政策关注的情况下)。总而言之,其余的Winters元素有利于原告。 

6.救济范围

禁制令必须纠正损害。E.Bay Sanctuary Covenant v.Trump,950 F.3d 1242,1282(9th Cir.2020)。原告居住在四个州,美国微信用户联盟由全美国的微信用户组成。68 微信是一个网络:将其限制在小于美国的水平将无法弥补其危害。 

67  Tenzin Dorjee,微信禁令是向中国开放迈出的艰难而必要的一步,W ASH POST ,2020年9月18日, 向开放式中国迈进的必要步骤(上次访问是2020年9月19日)。

68  FAC-ECF号 49 at 7-10(¶¶19-25)。

 

结论

法院批准原告人的议案,要求其在全国范围内禁止执行第13943号行政命令(仅限于商务部长确定1至6的禁止交易)。69

该命令的任何内容都不能阻止秘书重新考虑其决定或阻止其识别“任何人与腾讯控股有限公司在美国管辖范围内的任何与微信有关的交易或与任何财产有关的交易,或该实体的任何子公司,可以在未来日期根据13943号行政命令委派的权限确定。” 70

这处理ECF第17和48号。

 

它是按顺序订购的。

日期:2020年9月19日。

LAUREL BEELER美国地方法官

69 秘书对违禁交易的识别,例如 A至Bien Decl。– ECF No. 45-1在10-11。70 同上。在11点


路过

鸡蛋

鲜花

支持

雷人

难过

搞笑
 

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2020-10-27 13:31 , Processed in 0.035137 second(s), 7 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部