政改探索：论共产党一党两派制（一）
作者：老骥
　　在十一届全国人民代表大会第四次会议上，吴邦国委员长说：“从中国国情出发，郑重表明，我们不搞多党轮流执政(多党制)，不搞指导思想多元化，不搞三权鼎立和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”。表明了今后中国政治体制改革的大方向，从而打消某些政治势力的觊觎和幻想。然而，政治体制改革依然任重道远，目前，腐败已成为党和国家以及人民的最大威胁，搞不好就有亡党亡国的危险。解决腐败等问题只有靠社会主义民主，政治体制改革的核心，也就是要实行社会主义的民主。社会主义与民主是否相容?某些人断定两者水火不容，预言任何想将二者结合的努力都将徒劳无功，甚至事与愿违，他们认为，要么是主张一党专政的社会主义制度的人，固执己见，拒绝民主;要么是主张自由民主的人通过“和平演变”的方式来推翻社会主义。但是近几年来，仍然有一些人试图找到这二者的结合点，解开这个死结，寻觅在两大体系中能走通的路。我也在苦苦思索这个问题，我的结论是，实行“一党两派制”，它是打开政改这把锁的金钥匙。
　　一、什么是一党两派制?
　　二十多年来中国的腐败愈演愈烈，越反越腐，说明现有的政治体制已经失灵，政治体制改革势在必行。这是人民的呼声，也是左派和自由民主派的共识。但在如何改革上，两派存在巨大的分歧，左派倾向回归毛泽东时代的“大众民主”，自由民主派主张西方的“三权鼎立”，当局则左顾右盼、裹足不前。我认为解决中国的民主问题，既不能恢复毛泽东时代的群众运动方式，也不能照搬西方的“三权鼎立”和两院制模式，更不能无所作为、止步不前。毛泽东曾经说过：“党外有党，党内有派。党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。”本来党内存在左中右是正常现象，毛泽东处理这个问题，是在党内实行民主集中制，在领导班子里实行“五湖四海”、“老中青三结合”，这是值得借鉴的宝贵的政治遗产。今天的一党两派制，也可以说是在新的形势下，对毛泽东民主思想的继承与发展。一党两派制的具体方案是：
　　(一)中国共产党分为两派，从而实现派别竞争、人民选择、轮流执政，互相监督。共产党的两个派别必须将四项基本原则列入自己的党章，予以遵守。
　　(二)全国人民代表大会，是国家的最高权力机构和立法机构。全国人大代表由人民直选产生。代表名额的分配比例，共产党共占85%，其他党共占15%。全国人大委员由代表大会选举产生。
　　(三)中华人民共和国主席由共产党执政派领袖担任。
　　(四)国务院由共产党执政派依照法定程序组阁，任命总理和部长。各省、市、县、乡首长由三派推举候选人竞选产生。
　　(五)军队由全国人大军事委员会领导。军委组成人员由全国人大委员大会选出，军委主席由国家主席担任。
　　(六)公检法司由全国人大政法委员会领导，政法委由全国人大委员大会选出，政法委书记由国务院总理担任。
　　(七)、共产党与各民主党派的关系不变，各民主党派继续享有参政地位。参政人员需党内竞选，不得用指派方式，以确保程序民主和进贤用能。
　　(八)取消全国政协。
　　(九)根据新的民主政治制度的需要，宪法应作相应的修订，但四项基本原则不得变更。
　　以上方案只是框架，必要时当由专家学者详细拟定。
　　一党两派制最大的意义，是让人民获得了选举权。民主最实质的意义，就是人民的统治，人民的选择。通过顶层制度设计和政治技巧，我们达到了这个目的。
　　一党两派制最大的特点，是既让人民享有民主权利，又保障共产党执政地位不动摇，一举两得。人民要的是选择权，并非要“颜色革命”;人民反的是贪官污吏，并不是共产党(至少现在还不是)。不管共产党分成几个派别，但都是共产党组织，都必须坚持四项基本原则，他们占有人大多数席位，从而排除了风险，控制了政权。
　　一党两派制最大的成果，是中国从此进入长治久安的局面。当人民可以用选票表达自己的诉求时，政治暴力就会基本遁形，社会就会不维而稳。
　　方案规定军队由全国人大领导，是因为，一方面，军事委员会依然由共产党各派集体控制，“党指挥枪”的原则没有被破坏;另一方面，可以防止执政一派利用军队破坏民主政治。至于取消政协，是因为民主党派已参加了全国人大，同时，在新的民主制度下，政治协商已无必要。
　　二、一党两派制与多党制有什么区别?
　　首先，从形式上看，我国一党两派制是共产党内各个派别的轮流执政，国外多党制是一个政党与其他政党之间的轮流执政。其次，从性质上看，一党两派制的共产党内两个派别都是无产阶级的组织，国外多党制的各个政党则是资产阶级政党。再次，从法律体系来看，中国实施的是特色社会主义法律体系，其宪法和有关法律确立了中国共产党的领导地位，确立了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导地位，确立了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，确立了人民代表大会制度的政体，确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度等。这是共产党内两派应当共同遵守的宪法纲领。国外绝大多数国家实施的是现代资本主义的法律体系，无论从指导思想上，从国体上，从政体上，还是从所有制上都与我国有所不同甚至大相径庭。例如在所有制上，我国实施行的是公有制为主体，资本主义国家实行的是私有制为主体。如果在我国实行多党制，那么社会就会出现这样的尴尬局面，即，今天共产党在台上搞公有制，明天资产阶级政党上台又搞私有制，翻来覆去，造成一片混乱，任何国家都经不起这种折腾，所以在中国这样的多党制决不能搞。
　　其实，准确的说，世界上所有的资本主义国家实行的都是一党两派制，而并非多党制，因为真正的多党制应该是不分阶级的。美国的民主党与共和党，英国的工党与保守党，日本的自民党与民主党等(日本自民党从1954年执政到2009年，历时55年均由党内各派轮流执政)，都是资产阶级性质的党，表面上看是两党，实际是一根绳上拴着的两个蚂蚱。这些国家的无产阶级政党永远是他们的陪练，什么时候共产党能在他们国家上台执政，才能算作多党制。
　　中国实行一党两派制是在民主程序上与国际接轨。
　　三、与左派同志沟通
　　在政治体制改革上我一直主张一党两派制，我认为中国今天的政治体制改革，要做到既让人民享有民主权利，又保障共产党执政地位不动摇，实行一党两派制是唯一正确的选择。
　　右派贺卫方曾于2006年在“西山会议”上发言：共产党一党专政违宪，建议共产党分化为两党或多党。一些左派同志对共产党分化为两党派持反对态度，于是有人撰文指责贺卫方：“他们最终的目标是消灭共产党，暂时消灭不了就希望共产党分成两派，军队国家化，新闻自由化等等，实质是反对四项基本原则，全面复辟资本主义。”其实“共产党分化为两党或多党”与“一党两派”异曲同工，这一点我们是不谋而合。我对那位左派同志对贺卫方的批判感到不解，觉得很大程度上是对右派的条件反射，同时，我为左派因此失去一次有利的政改机会而惋惜。我不知道左派看到我的政改方案会作何评判，但我坚信一党两派制是左派今后必走的路，非如此，不能救党、救共和国、救社会主义。左派说右派们要分化共产党，其实，共产党早已分化。走资派复出后，实施情绪化报复，对左派进行长达十年的大清洗，除抓捕判刑一批人外，还把文革中入党的造反派统统开除出党，把文革前入党的造反派给予各种纪律处分，把支持、同情造反派的领导干部或撤职或调离领导岗位。在清理完所谓三种人后，右派便独揽大权，一派专制，为所欲为。事实无可争辩地说明，党早已被走资派所分裂。今天的左派面临三个难题：一是右派不让左派在一个锅里搅马勺，左派的诉求如何能在党内表达?二是资改派执意私有化，左派道不同如何与之相谋?三是党内贪腐分子声名狼藉，人民嗤之以鼻，左派如何与之为伍?我看唯一解决之道就是另起炉灶，走自己的路，不然的话，右派真闹得亡党亡国，左派岂不是要玉石俱焚!所以，共产党的分化是形势所迫。
　　共产党内存在两派早已是客观事实，主要表现在思想上：一派是毛派，他们主要由改革开放前入党的老党员和改革开放中的“新左派”组成;另一派是邓派，他们主要是被启用的党内右派分子、黑五类的子女和改革开放的既得利益头头;还有所谓的“文革三种人”，他们被邓派从组织上清除出党，但在思想上他们没有出党，而且将来会重新回归毛派共产党;从人数上看，毛派居多邓派为少，从权力看邓派占有绝对优势，毛派处于边缘化。但党内的大多数则是中间派，他们没有理想与信念。

　　四、向党中央建言
　　曾有主流精英撰文警告：“长期搁置邓小平的政治蓝图，一直不对传统政治体制权力过分集中的总病根发起进攻，致使其危害愈演愈烈，已经造成了非常严重的后果，尽快改变十多年来中国政治体制改革严重滞后的不正常状态，这是新一代中央领导义不容辞的责任。”政治体制改革再也不能拖延了，不仅如此，不拖延的同时还要不敷衍。有国家智囊一提政改就大谈扩大“党内民主“，其实，今天仍把功夫下在“党内民主”上，已没有意义。试问一个连左派都不相容的党，还有什么党内民主可言?何况，民主最关键的是人民民主，不能用党内民主去拒绝人民民主。没有党外人民的压力，就不会有党内民主的动力，再高明的医生也不可能给自己做手术。事实上，“党内民主”往往是强化操控力，强化制度，与民主无关。“差额选举”或许会增加点戏剧性，但不会挑战既定目标。至于“扩大民主党派的任职范围，赋予人大更多的罢免权，更多的纠错功能;扩大基层直选范围，提升直选级别”等方案与措施，在现有体制下要么不现实，要么不治本。实践证明，都是在浪费宝贵的时间。还有学者专家为绕过政改，竟然蛊惑中央用腐败推动改革，说什么“腐败是市场经济的润滑剂”。这种人不是无知，就是别有用心。此论在历史上不乏先例，晋朝便是“腐败治国”的典型。惠帝以降，主昏臣怠，王公贵胄争贵斗富，夫人小姐竞尚奢华，官员寡廉，百姓鲜耻，整个社会就象一个大茅缸，臭气熏天。结果，西晋东晋皆因腐败相继亡国，并招来空前绝后的“五胡乱华”惨祸。大家熟悉的著名诗句“昔日王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，就是对腐败亡国的形象讽喻。殷鉴在前，我们切勿重蹈覆辙。还有隐藏的腐败分子，为保护自己的非法所得，极力阻挠政治体制改革，干扰中央决心，我们必须高度警惕。还有官僚利用和谐大旗做掩护，大搞“贪而同，同而和，和为贵”腐败哲学，把官场弄得乌烟瘴气，阻碍了政治体制改革，我们必须坚决扫除。政治体制改革搞不好，不仅影响内政，同样影响外交。在我国周边安全日益恶化、利益不断受损的情况下，仍一味奉行韬光养晦政策，已广为国人所诟病，其实是内政出了问题，归根结底还是体制上的原因。
　　古训言：“不能谋万世者，不足以谋一时”。党中央在制定大政方针时，须立足当前放眼未来，有利于国家的长治久安。一党两派制，符合当今中国的国情，对于巩固共产党的执政地位，防止“和平演变”，建设和谐社会，实现民族振兴，是完全必要的，是非常及时的。有了这个民主制度，等于牵住了牛鼻子，许多过去困扰我们的老大难都可以迎刃而解，譬如：工会能独立，新闻有自由，官员少腐败，人民不上访，黄赌毒灭迹，社会变稳定，外患得消弥。展望未来，呈现出这样的愿景：我们意气风发，斗志昂扬地走进了一个崭新的时代，从此，共产党不再为人权而烦恼，不再为政权而忧心;人民享有自由民主，活得有尊严，政府秉持公平正义，不敢稍懈怠;上下同心建成四个现代化，四海叹服齐赞民富又国强;百年耻辱一朝洗雪，民族振兴指日可待。到那时，中国不仅是一个富强的国家，而且是一个民主的国家，中国模式将不胫而走，风靡全球。
　　实行一党两派制，就会有上台与下野，这是民主政权的正常运转，是人民意志的具体表现，它自然会促进党的各个派别全心全意地为人民服务。共产党两派别之间政权轮替是良性循环，这次下野不要紧，下次还可以东山再起。倘若当局拒绝改革，导致“颜色革命”，政权落于异党之手，那么共产党就将永世不得的翻身了，苏联就是前车之鉴。共产党两派的治国纲领，不可能是极左或极右，极左极右都不符合人民的根本利益，是违背民意的，人民不会选择他们，他们也不可能上台执政，所以，我们不必害怕谁会否定谁。两派可以发表共同宣言，今后不得因路线问题对当事人进行清算。当局对待左派应该高抬贵手，要有包容性，允许他们有自己的组织，不管怎么说过去大家是一家人，今后还是亲兄弟。俗话说的好，打虎还得亲兄弟，捍卫共产党，捍卫共和国，捍卫社会主义还得要两派团结起来，还是少不了左派。如果死不饶恕，只能是自剪羽翼，兄弟相残，亲痛仇快，丧失民心。实行一党两派制时不我待，早着手比晚着手强，从容布置比仓促应对强，留给我们的时间并不富裕，北非多国的政局动荡再次给我们敲响了警钟。“共产党人没有自己的私利，一切以人民的利益为利益”。相信中央领导们会带头不恋权位、不计得失，为了党的前途，为了人民的福祉，为了国家的长治久安，再立新功，再创辉煌，对此，人民不会忘记。
　　总之，实行一党两派制，是功在当代、利在千秋的伟大事业，今天这个任务历史地落在党中央的头上。完成这个任务，最大的动力来自人民，他们不论什么阶层，不分先富和后富，他们占人口的99.%，力量是伟大的;最大的阻力来自死不改悔的腐败分子和既得利益集团头子，他们最多只占人口的1%，力量是渺小的。希望党中央认清形势，把握机遇，顺应民心，果断决策。相信领导们有大胸怀、大智慧、大魄力、大手笔。你们的行动将开创一个崭新的时代，你们的功绩将永载史册、彪炳千秋。（转贴）