文科思维与理科思维, 这两天提起这个话题，我就借机学习一下，一面等老岳举例说明。这篇我并没看，刚看见，似乎两方面特点都讲了。当抛砖引玉吧。

http://blog.sciencenet.cn/blog-200071-214896.html

看到周可真老师的一篇文章“文科理性与理科理性”http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=214499，我在评论中提到“我觉得文科跟理科本来是统一的，本来不应该有所区别。但实际上大多数文科出身的人跟理科出身的人的思维是有差异的，我觉得出现这种差异是不应该的。具体怎么解释，我再好好想想，如果想得出一些东西，就也发一篇博文。”
周老师回复：文理思维出现差异是不应该的？您这观点倒是很有启性啊，如果能说出道理来，一定会很大意义，不必说得周全了，就是有些道理，也有创新意义的。我觉得，这网上就得要大家敢于“胡思乱想”，就是说错了或直觉猜测之类，也没有什么坏处，谁也不会把这种讨论中的言论当作严肃的或正儿八经的科学理论和科学知识来看待。

在这里，我就谈谈自己对文科思维和理科思维的一点看法，欢迎大家批判指正！

文科跟理科，是人为地划分的学科，现在文科理科的界限已经不那么明晰了，正如周可真老师所说的“有时人们也把心理学归入‘理科’，而把逻辑学归入‘文科’。”我觉得文科思维跟理科思维具有统一性，只是研究的对象有所差异罢了。换句话说，对立统一，既有不同的方面，也有相同的方面。我觉得是内在是相同的，只是外在表现形式不同。

对于文科跟理科，可能每个人心中都有自己的定义和看法，我的看法是：理科往往是对物质进行研究，无论是数理化还是天地生，都是以自然界的物质为研究对象的；而文科，往往是对人的意识产生的行为的研究，这种研究可以是个体性的，也可以是社会性的。我记得以前学马克思主义哲学的时候学过：物质是意识的基础，意识可以反作用于物质。我觉得文科研究意识对物质的反作用。

现在文科思维跟理科思维有较大的差别，从科学网上大家的博文和评论中就可以看得出来，为什么会有这样的差异？我觉得这是受研究对象的不同所造成的。理科的研究对象是比较稳定的，而文科的研究对象稳定性差。我定义的“稳定性”这个词我不会用一段简练的语言来解释，就举个例子吧！我是搞生物工程的，属于典型的理工科，我们搞科研要做很多实验，用实验数据来说话。设计实验方案的时候，要很严谨，例如在测定温度对某个物质提取的影响的时候，要在除了温度之外其他条件完全一样的情况下来测定提取率，这样的数据才是准确的。并且，做理工科的实验，很容易控制条件，来实现自己想研究的目的。而文科呢，研究的对象人的差异会很大，同样的一个人，遇到同样的事情，在不同的时候都会做不同的事情，要看心情，别说是不同的人。正因为人和人之间，同一个人在不同的时空，都是不具有严格的比较性的，所以我觉得对文科很多事物的研究往往会靠一种统计规律，而不是严格的可控实验。文科的艺术方面，差别就更大了，我想让达芬奇再画一次《蒙娜丽莎的微笑》，也不可能画得那么好了。

理科的人往往用还原论来思考问题，就是把问题分解，找出事物的本质，这是因为研究的对象容易分解；而文科的人往往会用整体论的观点来思考问题，因为往往文科的研究的对象分解了看没有意义，只有宏观整体来看才有意义。我觉得这个就好比波粒二象性，单个粒子表现不出波的性质，只有一群粒子，最后才能表现出波的性质。还有中医和西医也是一个很好的比喻，西医可以比喻成还原论，中医可以比喻成整体论。中医如果用还原论来看，既找不到经络，又找不到气。

但我觉得，有时候还原论和整体论看似矛盾，实际上是人类现在还没有找到二者的桥梁，整体是由局部构成的，并且往往不是由局部简单相加而成的，而是通过各种错综复杂的逻辑联系在一起的，有时候局部对整体的影响会起到一种协同的正效应，有的时候是负效应，或者有的时候更复杂。整体论和还原论本是统一的，但是因为现在人类目前认知的局限性，还没有找到二者的桥梁。

我觉得只用整体论来分析问题，或者只用还原论来分析问题，都会有所局限。对事物的分析，可以先用整体论指导宏观的研究思想和研究方向，再用还原论分解，再研究局部是如何组成整体的。而现在对有的对象只用整体论，往往是因为对研究的对象不知道如何还原或者还原了没办法组装，所以就黑箱操作了。而对有的对象只用还原论，往往也是因为还原了之后没办法跟整体论相联系。

文科跟理科之间的桥梁，我认为，非实体的东西是逻辑学，实体的东西是生物学。

先说说逻辑学。它在研究思维上是文科跟理科之间的桥梁，无论对文科的研究，还是理科的研究，都离不开逻辑学。或者说它是研究一切事物的基础。事物是靠逻辑联系起来的，例如“如果……，那么……”这样的充分条件，以及“要……，我们必须要……”这样的必要条件。我觉得心理学的研究也是靠逻辑学的，虽然有的时候人的一些行为看似没有任何理由，但没有任何理由也是一种理由，那就是“因为人们做某种行为经常毫无理由，所以人们常常会……”

再说说生物学。生物学是联系物质跟意识的桥梁，基因和神经细胞属于理科研究的对象，而由基因和神经元决定的人的行为则属于文科的研究对象。虽然人的思维和行为千差万别，但是它们是由基因和神经细胞控制的。人们现在还没有研究得透基因如何影响着人的性格和行为，也还没有搞明白人的一个“念头”产生的时候，神经细胞是怎样变化的。并且，为什么从核糖体组装的蛋白质自发地去高尔基体修饰，这类似的生命现象至今还没有完美的研究结果。这让人们觉得生命现象是多么伟大啊，生命的很多现象，超出了人类现有知识所能够解释的范畴。我想，如果理科方面能够对生命现象的研究更为深入，那文科和理科之间的桥梁就会产生了。

所以，我认为一个优秀的科学家，应该同时具备文科思维和理科思维，这样才能够更全面地去认识事物。

最后，跟大家分享一个案例：销售，属于管理学的范畴，并且我觉得应该属于管理学中的偏文科的范畴，同样一种产品的销售的好坏跟销售员的推销技巧有很大的关系。每个人说话方式和行为方式不一样，因此销售出去的产品数量也不一样。而一位以色列的物理学家艾利·高德拉特博士创立的TOC制约法中，把销售用理科的思维进行研究，提出一套“说服”和“推销”的流程，，用这样的方法去推销，屡试不爽。高德拉特的第一部作品《目标》大胆借用小说的笔法，说明如何通过近乎常识的逻辑推理，解决复杂的管理问题，结果一炮走红。

所以，我觉得文科的很多问题，如果加一些理科的思考方式，很多复杂的问题都迎刃而解。同样，理科的人如果有一些文科的思维做指导，看问题不会偏颇。

我在前一篇博文中，转载了一篇很不错的博文“假如爱因斯坦做管理咨询”，来跟大家分享。