知谨：抗拒转基因，对质方舟子是其时也  (ZT)

对于转基因，其争论焦点在于： 
是“危害与否的不可知”，还是“方舟子的无害论”。 

转基因是科学。人们崇尚科学，那就先看看人们对科学的认识与探究到底有多深。 
1 法国科学家斐索1851年的水流实验被认为是“以太”存在的证据。在爱因斯坦相对论诞生之后，斐索的该实验又被认为是“以太”不存在的证据。这就是再认识。 
2 激光多普勒测速方法(LDA)用于湍流测量时被认为有测量误差(bias error)。40年来，数以百计的研究与论文集中在怎样避免误差与修正误差方面。3年前却被人发现，那个所谓的误差原来并非误差。被测量的湍流现象不仅不会导致测量误差，反而100%地保障着测量精度，用不着任何修正。这又是再认识。 

由此而推，任何学科的发展都是认识与再认识的过程，包括转基因工程。因为不成熟，所以才有发展余地，才有明天与后天的再认识。
其它学科纵百年发展史，尚如是不成熟，新兴转基因工程岂能例外？如果说外行人还认不清转基因的正面，那么上面的两则例子定能使任何人都能认清转基因的“侧面”，那就是一个不掩事实：灰朦惟厚，未知惟多。所谓内行，其多知仅一二而已，正所谓百知之零头儿不抵。 
所以，外行虽不能与内行共语一二，但有理由质疑内行的权威：你究竟有多少把握？ 
在转基因工程依然多有未知的今天，一个信奉科学的人，一个懂得认识与再认识的科学工作者，倘不是别有用心或哗众取宠，是无论如何不能妄下“转基因无害”的结论的。 
所以，外行因此更有理由质疑内行的动机：你到底有几多诚实？ 

研究转基因是一回事，普及转基因是另一回事。前者失败了，枉然投资而已。而后者如出现了问题，谁赔的起？故不可不制。对待转基因，不光是个科学问题，更是个良心与责任问题。除了那些愿意(？)相信方舟子的人，这个方舟子究竟还能说服谁？凭他的聪明，他何至于不能说服他自己？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 
方舟子既以“转基因无害”立项立名，他必当顽固到底。 

中华民族之大运，岂能容一介方舟子肆意搅毁！