今天看了薄熙来审判的结果， 让我想起了苏格拉底之死的审判故事。 有没有相似呢?

苏格拉底， 大家都熟悉的古希腊著名的哲学家。关于他一生的评价，我了解的不是很多。但最近读了周国平的善良丰富高贵一书中谈到这位哲人的笔墨很多，特别是他在生命最后时刻的哲人风采进行了重彩描写，给我留下很深的印象。 苏格拉底宁死不放弃对信仰真理的追求，使我对这位哲人有了更全面更立体的了解，更加深了对伟人的崇敬之情。

公元前399年春夏之交某一天，雅典城内，当政的民主派组成一个501人的法庭，审理一个特别的案件。被告就是哲学家苏格拉底（公元前469-399），此时年已七十。审理在当天完成，结果是以不敬神和败坏青年的罪名判处死刑。这是人类历史上最怪诞的一页，一个人仅仅因为他喜欢谈论哲学，劝说同胞注重精神过更好的生活，就被同胞杀害了。雅典是哲学的圣地，但看来不是哲学家的乐园。出身本邦的哲学家只有两个，一是苏格拉底被处死了，另一个是他的学生柏拉图，在老师死后也流亡到了国外。这又是人类历史上最光荣的一页，一个人宁死不放弃探究人生真理的信念，为哲学殉难，证明了人的精神是可以高于死亡的。正因为出了苏格拉底，雅典才不愧是哲学的圣地。

庭审记录主要由苏格拉底的学生柏拉图写成。柏拉图妙笔生花，很有文学才华，整个现场记述栩栩如生。但因此也许有些虚构的成分。比如，有一次帕拉图把老师的讲话记录下来，然后念给老师听。苏格拉底听罢说道：“我的天，这个年轻人给我编了多少故事！”尽管如此，大家又都承认，由于他自己是大哲学家，能够理解老师，他的证词远比他的师兄弟色诺芬所提供的可靠得多。

法庭上原告有三人。跳在台前的是无名诗人美勒托，长一根鹰钩鼻，头发细长，胡须稀疏，一看就是个爱惹是生非的家伙。第二个是无名演说家莱康。第三位也是实际主使者皮匠安尼图斯，一个活跃的政客， 终于当上了民主政权二首领之一。他的儿子是苏格拉底的热心听众，常常因此荒废皮革作业，使他十分恼火。在他政坛得势之后，苏格拉底曾挖苦他说：“现在你用不着再让儿子做皮匠了吧。”这更使他怀恨在心，遂唆使美勒托提起诉讼。

诉讼的理由只有很简单的两条：对神不敬，教唆毒害青少年。 这样的理由实在罪不至死, 但何以竟能够掀起波澜大波，终于要了苏格拉底的命？

当时的雅典，正是文艺复兴时期。苏格拉底喜欢在公共场所谈论哲学，内容多为质疑挑战传统的道德、宗教和生活方式，听众又多是像安尼图斯的儿子这样的青年。雅典的市民是很保守的，只希望自己的孩子恪守本分，继承父业，过安稳日子。像苏格拉底这样整天招一帮青年谈论哲学，不务正业，在他们眼里就已经是败坏青年了，因此，一旦有人告状，附和的人就会很多。

受审之前有人提醒他应该考虑一下如何辩护。但被告苏格拉底毫不在乎， 似乎早就等着这一天。他回答说“难道你不认为我一生都在做这件事，都在思考什么是正义，什么是非正义，在实行正义和避免非正义，除此之外什么也没有做吗？”

不仅如此，在审判的第一段，原告提出诉讼，被告提出辩护时， 审判员希望他能认罪反省。苏格拉底他却态度坚决，宣布道：“神派我一生从事哲学活动，我却因怕死而擅离职守，这才荒谬。雅典人啊，我敬爱你们，可是我要服从神过于服从你们。只要我一息尚存，就决不放弃哲学。”他把自己比作一只牛虻，其职责是不停地叮咬人们，唤醒人们，使人们对专注于钱财和荣誉、不在意智慧和灵魂的生活感到羞愧。

如果说原则不可放弃，还有一个方法能够影响判决。 当时按照雅典的惯例，被告的妻儿可以到庭恳求轻判，这种做法往往有效。苏格拉底有妻子，有三个儿子，其中两个还年幼，但他不让他们到庭。

他不屑于为此，讽刺说：“我常见有声望的人受审时做出这种怪状，演这种可怜戏剧，他们是邦国之耻。”

审判结束后朋友们帮苏格拉底打通关节找到一个可以逃走的机会，但他选择了留下。他说 “虽然判决是不公正的，但逃亡是毁坏法律，不能以错还错，以恶报恶。”最后慷慨赴义。