用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... http://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解

热度 6已有 9389 次阅读2016-6-1 08:34 |个人分类:毛泽东|系统分类:随笔评论| 毛泽东

粗略看了下《河边 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)》,看到里面对毛泽东《中国社会各阶级的分析》(下称《分析》)一文论证提出的反对意见。我觉得这个批判精神很好。文科思维的特点之一就是只有断言,缺乏论证,没有 proof;特点之二是名词没有准确定义。看看儒家就知道了,大部分内容都是断言性质,大部分概念也没有定义。毛泽东说以前的人书越读越蠢是有道理的,确立孔学的糟糠地位是文化革命的一个成果。所以,我们应该提倡理科思维(也就是科学思维)。

但是《分析》中的毛泽东的理科思维,河边显然没有领悟。他抱怨毛泽东没有对“地主阶级” 给出定义。但《分析》中毛将中国社会进行了分类,其中一个阶级没有给出可操作性定义是完全可以的 -- 不是其他阶级的剩下就是它了。

那么毛泽东怎么定义的地主阶级呢?你必须看农民的定义,靠拥有土地以及土地上的农业生活而不是农民的就是地主了。《分析》中毛泽东提到了“自耕农”(其意自明),“半自耕农”,“贫农”。半自耕农毛是这么定义的:【食粮每年大约有一半不够,须租别人田地,或者出卖一部分劳动力,或经营小商,以资弥补。春夏之间,青黄不接,高利向别人借债,重价向别人籴粮,较之自耕农的无求于人,自然景遇要苦】,贫农则是【贫农无土地,每年耕种只得收获之一半或不足一半】,毛对贫农又进行了进一步分类,称之为另类贫农【既无充足的农具,又无资金,肥料不足,土地歉收,送租之外,所得无几,更需要出卖一部分劳动力】。从《分析》中很显然的可以看出,不属于自耕农等几类的,拥有土地的就是地主了。

河边抱怨毛泽东没有给出【
究竟有拥有多少地算是地主阶级】。河边这是典型的伪理科思维。稍微想想就知道,土地面积不能成为阶级划分的标准,因为土地的产能不光是多少问题还包括其土质。有500亩良田可能是地主,有1万亩盐碱地的可能是贫农。河边设想的基于面积的定义完全行不通。

理科思维的特征是数学、逻辑性,另外就是不说多话。毛泽东的定义从数理逻辑上看是非常严密的。首先,毛泽东没有必要对地主进行具体定义,排除法给出定义了。其次,如果毛泽东对地主进行详细定义,就很可能发生定义的重叠;不给出地主的具体定义,而是详细定义自耕农等几个阶级,就完全避免了这个可能的定义重叠问题。再者,自耕农的定义如果存在灵活性,就会导致地主定义的灵活性,这种灵活性是一种内置的判断自由度。

毛泽东的科学思维,即使到今天很多人还是不懂啊。


路过

鸡蛋

鲜花
3

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (3 人)

 

发表评论 评论 (10 个评论)

回复 稻草 2016-6-1 09:12
因为不懂,才生出许多歧义来,长出许多错误来。尤其是还自以为是,这就连一个文盲都不如了。
回复 方枪枪 2016-6-1 09:16
稻草: 因为不懂,才生出许多歧义来,长出许多错误来。尤其是还自以为是,这就连一个文盲都不如了。
不能这么说吧,各人都有对事物的不同理解。要是这样说起来,我们都可能是文盲。你我知道的还不如“河边”的,我连他这种批判都写不出来,你写得出来不?。
回复 岳东晓 2016-6-1 09:37
方枪枪: 不能这么说吧,各人都有对事物的不同理解。要是这样说起来,我们都可能是文盲。你我知道的还不如“河边”的,我连他这种批判都写不出来,你写得出来不?。 ...
你当然不是写不出来,而是没有兴趣而已。这些东抄抄、西抄抄,然后用混乱的逻辑编织一下,显得很有学问的样子,仔细一看,原来如此。
回复 light 2016-6-1 17:09
方枪枪: 不能这么说吧,各人都有对事物的不同理解。要是这样说起来,我们都可能是文盲。你我知道的还不如“河边”的,我连他这种批判都写不出来,你写得出来不?。 ...
http://www.backchina.com/blog/260533/article-140445.html
回复 稻草 2016-6-1 20:52
方枪枪: 不能这么说吧,各人都有对事物的不同理解。要是这样说起来,我们都可能是文盲。你我知道的还不如“河边”的,我连他这种批判都写不出来,你写得出来不?。 ...
你是不是认为河边的文章水平很高啊。还说我写得出来不,这种傻问题也想得出来。
回复 light 2016-6-2 06:00
http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=39520&do=blog&quickforward=1&id=32774
回复 lfyhao 2016-6-2 16:34
我提个问题呗,用理科思维来运算一只鸡加一个鸡蛋等于几啊?纯粹的理科的话,此题应该无解,因为他们不是同一类事物或者说物体。
回复 lfyhao 2016-6-2 17:54
不过河边纠结《分析》一文中并没给出地主占有土地数量的概念是过于极端了。如果,毛泽东在《分析》一文中给出了数量概念,反而是违反科学思维的了,也不符合毛泽东具体情况具体分析的思维方式。
回复 方枪枪 2016-6-2 19:21
稻草: 你是不是认为河边的文章水平很高啊。还说我写得出来不,这种傻问题也想得出来。
这种傻回复也想得出来
回复 钟山 2016-6-14 14:21
老岳说得对,要用占有土地的数量定义地主纯粹是不顾地域不顾发展水平的伪理科思维!

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-3-29 08:43 , Processed in 0.025216 second(s), 9 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部