日志
现代非自然哲学入门（3）---皇帝的新衣
热度 7 |||
关于现代非自然哲学，我写了两篇博文，《现代非自然哲学入门（1）》说【以前不懂数学的人往往自称哲学，瞎组合辞藻。但后来发现，大部分古代哲学其实都是在纠缠定义，实际上是在人类自然语言本身的模糊性与不准确性中打滚。】
这篇博文引发了不小的争论。懂点哲学的也好，完全不懂的也罢，纷纷发声。前者如珍珠湾的博士、硕士群，或者真正读过点哲学的，能说出不少靠谱的观点。以“我思故我在”为例，好几位能够根据这句话的含义进行具体分析。另外就是某些什么也不懂、说不出任何道道，只会骂街的。iMan在这场辩论中的表现说明他似乎听说过几个名词（但对相关学说的理解也基本空白）。
然后我写了第二篇，《现代非自然哲学入门（2）--“我思故我在”续》，主要是总结《通过对语言的逻辑分析废掉形而上学》这篇哲学论文。这篇很刺激性的论文，我在写第一篇博文的时候并没有看过，是我后来在寻找相关逻辑分析时找到的。而这篇论文与我的观点几乎完全相同，完全否定了形而上学。或者应该说，我的观点与这篇论文一致，因为后者比我的博文早50多年。
我感到奇怪的是，有那么几位面对哲学问题感情激烈的读者似乎看到这篇表达类似观点的论文完全沉默了；我没看到任何激烈的质疑，骂街的更是躲得远远的，好像是假装没有看见。
也许我不应该感到奇怪。
发表评论 评论 (5 个评论)
- 回复 炎黄之子
- 还是回到基本问题：1，不懂抽象代数就是不懂哲学和现代哲学吗，就不能有哲学见解吗？2，马克思主义是不是现代哲学？3，毛主席不懂抽象代数，他老人家是不是中国现代最伟大的哲学家？
请把把哲学的概念和定义明确一下，马克思有关于哲学概念的论述。如果要想认真讨论，请从原始争论开始，否则你除了狡辩和转移话题之外，没有任何实际的东西。如果你继续玩这套东西，你还是自得其乐吧。
我思故我在是笛卡儿的唯心观的概括性表达，你玩抠字眼的游戏说明你连哲学上最基本争论都不懂，唯物和唯心都分不清楚，你的争论能立足于何处？不说难听的拉，iMan为什么不和你争论？因为你根本不懂哲学！稻草，我，iMan为什么都说你是哲盲？ 你确实就是。
- 回复 岳东晓
- iMan应该有国外的硕士左右的教育程度，教育程度比你高。你与稻草文化程度接近。
炎黄之子: 还是回到基本问题：1，不懂抽象代数就是不懂哲学和现代哲学吗，就不能有哲学见解吗？2，马克思主义是不是现代哲学？3，毛主席不懂抽象代数，他老人家是不是中国 ...
对“我思故我在”的分析，你可以参见《现代非自然哲学入门（2）--“我思故我在”续》引用的论文（与我的分析接近）。但我估计你看不懂相关的英语翻译。
至于你的所谓“问题”，参见我与iMan的讨论
iMan: 岳博士真不亏是北大无赖些毕业的高才生嘛，不具备现代哲学的ABC知识，却能大放厥词纵 论现代哲学，是不是以为天下IQ大于90的读书人都死光了啊。 岳博士：【所以在现代，要能够在哲学领域有所见解，也得先掌握数学，而且是抽象代数。】 现代哲学是从19世纪中叶算起的，且不论黑格尔以来的举世闻名的大哲学家马克思尼采等人，就以20世纪的大名鼎鼎的哲学家Heidegger，Dewey和Sartre来说，岳博士认为这些人哲学家是没“能够在哲学领域有所见解”呢，还是他们的抽象代数掌握地很好呢？无知无畏的JOKE!
iMan: 岳博士的大作里这类无知无畏的JOKE俯拾即是。 (6-20 08:02) 回复
岳东晓: 你智力中等以下，文化程度更是低下。我文中并未对现代哲学做出定义。我写的是【语言与逻辑是现代哲学的主要研究对象。所以在现代，要能够在哲学领域有所见解，也得先掌握数学，而且是抽象代数。】 Heidegger之流的纳粹分子对于德国来说也许算是哲学，但跟希特勒属于差不多的级别---也就是垃圾。 (6-20 08:11) 回复 删除
岳东晓: 我的文章非常清楚，将哲学分为三类：（1）耍嘴皮子、兜圈子、定义不清的哲学（牛顿之前的全部哲学）；（2）试图仿牛顿物理、但未能数学化的哲学；（3）数学化的哲学。而（3）是现代哲学的主要研究对象。 (6-20 08:19) 回复 删除
iMan: 黑格尔的哲学是现代哲学吗？尼采的哲学是现代哲学吗？马克思的哲学是现代哲学吗？杜威的哲学是现代哲学吗？萨特的哲学是现代哲学吗？YES OR NO！ 说点你懂的，比如，怎么去日本烧杀抢掠。 (6-20 08:29) 回复
岳东晓: 你真是蠢得做猪叫。我还要怎么说？如果把”现代哲学“作为一个独立的名词，这是一个定义问题。显然，在我的文章中，现代哲学指数学化的哲学。 (6-20 08:34) 回复 删除
岳东晓: 当然，我文中没有明确”现代哲学“进行定义，这个词只出现了一次。但是很明显，我特指数学化的哲学。其余哲学都已经作为纯粹猜测性的东西。 (6-20 08:36) 回复 删除
iMan: 哦，原来你说的北大物理系是指北大无赖系，SIN（X)是指LOG（X)，人是指猪哦。自定义函数。你这不是现代哲学，也不是后现代哲学，而是前后左右上中下东南西北红中发财的13不靠的13点250的麻将哲学。呵呵 (6-20 08:39) 回复
岳东晓: 近代、现代这个词本身是模糊的。在西方一般把19世纪后称为modern，而中国则是1919年后才称现代。但这个词在不同场合的运用，你得看上下文。 (6-20 08:43) 回复 删除
iMan: 你这不就是说不是美女的就不是女的；所以，女的肯定是美女的循环定义嘛。 (6-20 08:45) 回复
iMan: 现代哲学通常是指19世纪中叶以后黑哥尔以后的哲学啊。你要自定义人就是猪那不要事先定义一下嘛。无知无畏不懂装懂就不要狡辩了。 (6-20 08:48) 回复
岳东晓: 我说了，我文中没有明确对现代哲学进行定义。但你应该从上下文能够判断，它是区分（1）（2）类哲学的数学化哲学。这就像“现代物理”一词，其定义也得看上下文，有时是指牛顿之后的物理，有时却是指量子化以后的物理。如果你能够纠缠的就是这个定义而已，我可以修改文章，把这个定义加上。 (6-20 08:49) 回复 删除
岳东晓: “现代”一词是一个变化的概念，马克思看他自己那个时代（以及不久前）是现代，今天100多年后就不同了。这纯粹是个定义问题。 (6-20 08:54) 回复 删除
iMan: 好吧，看在你是北大无理系毕业的份上，我让你一步：你来定义现代哲学从何算起！“就以20世纪的大名鼎鼎的哲学家Heidegger，Dewey和Sartre来说，岳博士认为这些人哲学家是没“能够在哲学领域有所见解”呢，还是他们的抽象代数掌握地很好呢？无知无畏的JOKE! ” (6-20 09:16) 回复
岳东晓: 你真是蠢得做猪叫（请原谅我的湖南话）。是否现代哲学不是看时间，而是看其内容、方法。我在下面举了两个例子，2014年研究牛顿力学的不是搞现代物理而是经典物理；2014年北大的马克思主义研究那也是（2）类，如果要给个标签，且称之为近现代好了。同理，Heidegger虽然活跃在纳粹时期，其哲学基本是（2）类甚至（1）类，很多东西还是亚里士多德的。 (6-20 09:20) 回复 删除
iMan: 直接回答我的问题：1）现代哲学的定义是按公认的定义还是按你北大无赖系毕业的自己定义？2）好吧按你北大无赖系毕业的自己定义，你给出你的定义，然后我们来数手指头，看看符合你的定义的哲学家中，有多少人的哲学见解是必须掌握抽象代数的！3）你不就是说：“不用数学的就是不是现代哲学，所以在现代哲学有所见解必须要数学”这循环定义吗？这种IQ80以下的狡辩你也好意思来现，真是勇气可嘉啊。 (6-20 09:29) 回复
岳东晓: 哈哈。你刚刚宣布考虑我的现代哲学的定义，又反悔了。这说明你确实黔驴，除了纠缠这个“现代哲学”的定义已经没有其他可说的，只好又绕回去。“现代哲学”有公认的定义吗？不见得。比如说，你给出的定义是“黑格尔及之后“，有些人却定义成”笛卡尔及之后”。我的定义则非常逻辑，把数学化的哲学作为一个分水岭。我这个定义是最合理的。 (6-20 09:34) 回复 删除
iMan: Heidegger 在德国以外的英美等国不算有所见解的著名的现代哲学家？YES OR NO！讲哲学学问还要用政治立场来妖魔化，呵呵，真不亏是北大无理系毕业的。你还是去先读点现代哲学ABC，再来献丑吧，因为反正你也读不懂。 (6-20 08:25) 回复
岳东晓: 按我上面给出的隐含定义，非数学化的所有哲学都列入第（1）（2）类，而不是（3）。今天，你仍然可以研究牛顿力学，但那不是现代物理，而是经典物理。同理，今天北京大学研究马克思主义的也是（2）类，而不是（3）。
- 回复 岳东晓
- 你的问题我在之前就已经回应。但我要你或者（1）单纯虚心请教;或者（2）指出你问题与我原文的关联。结果你选择了（1），而不是选择（2）。这说明你跟iMan类似，在关键问题上相当的心虚，所以大部分情况下只敢不断发问，却不敢陈述。你如果选择（2），必须对我的文章进行分析，而这个分析过程会立刻暴露你思维能力的缺乏。而你既然选择（1）作为提问方式，我却并没有义务给你一五一十的上课，只能拨冗略加指点。你如果要针对我的原文观点进行辩论，则必须选择（2），指出你的问题与我的论点的关联。
炎黄之子: 还是回到基本问题：1，不懂抽象代数就是不懂哲学和现代哲学吗，就不能有哲学见解吗？2，马克思主义是不是现代哲学？3，毛主席不懂抽象代数，他老人家是不是中国 ...
