刚才UPS贴了方舟子这篇 《从来就没有什么救世主--耶稣的历史真实性问题》http://www.xys.org/fang/doc/religion/jesus.txt, 我粗略看了一下,结论是,这也是抄袭的一种形式---对具体内容不给出reference。
为什么这么说呢?
方舟子这篇文章里有大量的基督教历史的深度研究结果,很多关键内容不是普遍公认的知识,而是对缺乏文字记载的历史可能性的尚未成为定论的推测。这种推测当然不是唯一的,而是有各种可能性。
那么立刻冒出来的问题是:方舟子文中的这些推测是谁做出的?
如果方舟子是一个老实人,他应该在文中写道:根据某某学者的分析,可能是这么这么这么回事,我觉得这个推测很有道理。但方舟子没有这么做,而是通篇陈述各种高论。作为一个有相当智商的人,方舟子自然知道不做这种说明的结果。某些读者(包括很多方粉)会以为这是方舟子的学问、方舟子的原创,敬仰之情如滔滔江水。
方舟子会狡辩说,哈哈,自从抄袭那位教授被抓后,我已经学乖了,在后面列出了参考书目,你不会自己去看吗。但这种辩解无济于事,因为之前的蓄意忽略给读者可能带来的误导无法消除---读者仍然无法辨明哪些观点分析是那些学者的,也就是说他们的研究没有得到尊重,而方舟子有侵占误导之嫌。