日志
讲解谁A就是B的逻辑
热度 4 |||
首先，“谁A就是B”大前提的问题，如果iMan不能给出处，显然这个帖子早应该举报被删除。类似内容网管之前已经删除过一次，后iMan贴出这个大前提，我这才向iMan询问出处，结果iMan信誓旦旦说是其争论对方提出但后来删了，而且称对方没有否定，已经默认。这一点在没有相反证据之前，只能权且相信。
其次，iMan确实搞错了充要条件与充分条件的概念，再次显示其中专或以下文化程度，但这个错误对其结论却并没有影响，因为他并不需要用到必要条件。在这一点上的纠缠显然只是敲敲边鼓。如果在法庭上你这么做，法官会说，你说的没错、应与修正，仅仅是换了一个标签，结论还是一样。
但是iMan的论证过程显然是自打耳光：他说对方进行了A，所以对方是B。也就是说iMan隐性地采用了对方的标准。
而我询问iMan是否选择采用“谁A就是B”的判断标准，这才是真正地击中要害，果然iMan选择“当然采用”。而iMan进行了“A”，因此iMan也就自认为是”B”。
至于iMan试图将“谁A就是B”标准的适用对象限制于对手完全缺乏逻辑。对此，我进行了提示，但我当然没有兴趣说得太明白。
所以我说了，按这种逻辑能力上法院一招就会被对方斩于马下。
所以，我在法院将哈佛法学院之类的高材生、近1千美金一小时的律师合伙人等斩于马下，那是需要一定脑力的。
发表评论 评论 (10 个评论)
- 回复 叶慧秀
- 岳博士:我对他们之间的骂人，一点也不感兴趣。但是，我对你跟阿门之间的逻辑谈论非常感兴趣。既然阿门，已经用逻辑三段论证明了傻蛋是人渣，而且根据阿门说的，大前提是傻蛋自己定的道德标准:谁骂人谁人渣。那么，道德标准只适用于个人，不是法律适用于每个人。我觉得阿门说的挺合理的。请问，你为什么认为这个大前提也适用于阿门本人呢?因为，这个道德标准不是阿门提出来的啊。希望你能详细普法一下，谢谢!
- 回复 岳东晓
- 我应该讲得已经够清楚了。我举的贺梅案的例子也不涉及法律标准。
叶慧秀: 岳博士:我对他们之间的骂人，一点也不感兴趣。但是，我对你跟阿门之间的逻辑谈论非常感兴趣。既然阿门，已经用逻辑三段论证明了傻蛋是人渣，而且根据阿门说的， ...
1）道德标准是主观判断标准；
2）S提出“谁A即B”的标准，这个标准的运用主体是S，适用对象没有限制；
3）iMan运用“谁A即B”的标准，也就是说他也采用了S的这个标准（他也明确承认采用这个标准），他也成了这个标准的运用主体；
4）iMan进行了A，iMan也就自认为是B.
- 回复 岳东晓
- “谁A即B”这个大前提的文字本身明确显示适用对象是无限制的。
叶慧秀: S提出“谁A即B”的标准，这个标准的运用主体是S，适用对象没有限制；(ZT)-------为什么适用对象没有限制?
Whoever does A is a B. 也就是 Any person who does A is a B. 也就是 All that does A is a B.
适用对象的限制在哪？
- 回复 叶慧秀
- 明白了，律师钻的就是牛角尖，论的就是咬文嚼字的功夫。----脑力的干活。
岳东晓: “谁A即B”这个大前提的文字本身明确显示适用对象是无限制的。
Whoever does A is a B. 也就是 Any person who does A is a B. 也就是 All that does A is a B. ... 
- 回复 叶慧秀
岳东晓: 总的来说，iMan在其他网站可以称王称霸，到珍珠湾只能是踢到铁板。
哈哈，厚道点嘛，得意忘形要摔跤的。不过，人家说律师的职业注定了其挺刻薄性，也正常哈!我个人认为，多数律师是没有正义感，唯利是图的人。
- 回复 岳东晓
- 人啊，学会逻辑思维很重要，否则无法在文明社会以正常心态生存。
叶慧秀:
哈哈，厚道点嘛，得意忘形要摔跤的。不过，人家说律师的职业注定了其挺刻薄性，也正常哈!我个人认为，律师是没有正义感，唯利是图的人。 ...
“律师是没有正义感，唯利是图的人”这种说法就缺乏基本的严谨度。你可以说很多律师如此、或者某某律师如此，却无法结论全部律师如此。
- 回复 叶慧秀
岳东晓: 人啊，学会逻辑思维很重要，否则无法在文明社会以正常心态生存。
“律师是没有正义感，唯利是图的人”这种说法就缺乏基本的严谨度。你可以说很多律师如此、或者 ... 又学一招，谢谢! 
