日志
毛泽东错过了朝鲜停战最佳时机吗？
热度 5 |||
最近有所谓专家说毛泽东错过朝鲜战争最佳停战时机，这是彻头彻尾的谎言。
1950年11月25日，中国军在毛泽东、彭德怀的指挥下向美军为首的联合国军发动了压倒性的攻击。我在《KOREAN WAR FAQ》中是这样描述的 （http://www.zzwave.com/cmfweb/history/faq3.shtml#13)：
"At dusk of Nov. 25 1950, PVA forces attacked in force on US 25th and 2d divsions and ROK 7th and 8th divisions.
38th army and 42d army shattered the ROK 7th Division and ROK 8th Division, causing both divisions to collapse
and thus expose the right flank of the Eighth Army..." 接下来的战斗完全扭转了中国人自鸦片战争以来在国际上的形象。
在西线，联合国军全线崩溃，骄傲的突厥旅被我军击溃，美军第二师在一个下午损失了80%的兵力，整个第八集团军危在旦夕。在东线，曾横扫倭寇的美陆战第一师被我军围困在长津湖一带，后虽拼死杀出，但美第十集团军10多万美军不得不进行敦刻尔克似大撤退。美国全国进入紧急状态。
美国基督教刊物Commonweal充满恐怖地写道：”基督教世界漫长的历史中很少像我们今天一样面临更为黑暗的明天。这让我们联想起圣奥古斯丁写作《上帝之城》的年代，那时罗马帝国正在外来进攻之下瓦解。（"Few generations in the long history of Christendom have faced a darker prospect than our own. This prospect recalls the days of Augustine and 'The City of God', written as the Roman Empire fell about him before the onslaught of the barbarians.") 新加坡李光耀回忆到，以前他在欧洲总是被人瞧不起，此后他从白人那看到尊重的眼光。朝鲜战争也使美国加州人民认识到中国人应该享受人权，从而废除了汉人非人的法律。
专家们说毛泽东要是见好就收，在第二次战役获胜后停战就好了，当时没有停战是毛泽东的错误。如果外行说当时应该停战那是一厢情愿wishful thinking，但专家指责毛主席错过机会就是歪曲历史了。
当时，美国政府内部确实存在很多不同的意见，有的甚至主张放弃朝鲜、退守日本，但这种意见并非主流。美国国务院的政策是在朝鲜尽量阻挡中国的进攻，以维护美国受到损害的国际地位。
第二次战役后，以印度为首的13个国家在联合国提出了一个停火建议。对于停火，美国并不愿意，因为美国政府判断，停火之后，美军不能利用其空中优势攻击中国军及其运输，这将使中国军乘机得到补充、休整，不利美军再战。美国一方面不愿停火，一方面积极在联合国推动谴责中国为侵略者的决议，激化双方的对立。但在外交压力下，为了不被世界各国指责为好战，美国勉强同意向中国发出一个五点建议。参见B. I. Kaufman所著《The Korean War -- Challenges in Crisis, Credibility and Command》 。 该建议大概内容是
（1）双方立即停火；（2）停火后开始寻求和谈；（3）寻求朝鲜最终统一与独立；（4）联合国在朝鲜临时维和；（5）美、英、中、苏一起解决远东问题。
毛泽东并没有排斥停火。相反，根据《纽约时报》（The New York Times) 的报道，毛泽东愿意以联合国的五点建议作为谈判的出发点（“Mao Tse Tung is willing' to consider the new five point proposal as a basis for further negotiation towards a solution of Far Eastern problems.” ) (ref: http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/2816635 ) 。中国通过印度向联合国表示，中国将把朝鲜停火作为首要议题处理 。对联合国的停火建议，中国提出了一个反方案，要求把中华人民共和国在联合国的席位问题、台湾问题与朝鲜问题举行一个七国会谈一并讨论 （Ref: http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/48146982 参见参考文末资料）。
显然，毛泽东政府提出反方案打开了停火谈判的大门，这说明中国是希望停火的。中国军已经打到38线，紧接着攻陷南朝鲜首都汉城，中国维持北朝鲜战略缓冲的目标已经实现，没有必要继续拼杀。
不愿停火的恰恰是美国。接到中国的反建议，美国国务卿艾奇逊如获至宝。他接到中国回应时正在开记者会，禁不住喜形于色，立刻拒绝中国的反建议并指责中国拒绝停火。美国在联合国极力说服其盟友，最后以44票赞成，7票反对，9票弃权，于1951年2月1日达成决议，谴责中国为侵略者 （Ref: http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/69232134 CHINA LABELLED AS AGGRESSOR)。接下来，当然只有打了，英勇的中国军与美国、英国、加拿大、法国等西方强国的联军在汉江两岸进行了高强度的战斗... 数十年后，我在飞机上俯瞰汉江不仅感慨万千，那是共和国军队曾经征战的战场。
为什么美国不愿意开启停火谈判？
理由非常简单。作为世界头号超级大国，那么多航母、飞机、大炮还有原子弹，却被中国人打得满山跑，美国的国际地位大跌，美国人怎么能甘心？这世界变得太突然、太难以接受，美国人要挽回面子。这是众所周知的历史事实，我就不再罗列参考资料了。
美国人的死要面子从后来朝鲜停战谈判艰难的历程看得非常清楚（注）。
1951年7月，交战双方终于都坐到了谈判桌上，谁知这一场谈判竟然谈了两年。这个过程我在《KOREAN WAR FAQ》第23问“为何停战谈判拖了这么久”（23. Why did the truce talk drag for so long?）进行了简述。当美国所有的无理要求都无法成立之后，它推出了所谓战俘自愿遣返的原则。
用美国历史学家布莱尔的话说：这一违背日内瓦公约的做法"threw
the negotiations into utter turmoil, led to bizarre twists and
turns which enormously damaged the United States in the eyes of
world, and ultimately prolonged the Korean war for another year and
a
half"。简言之，朝鲜战俘问题最终大大损害了美国的国际形象并将战争延长了1年半。最后，三分之二的志愿军战俘到了台湾。欧洲中立国观察员报告到：“The
attitude of prisoners of war ... has...been influenced and
coordinated by organizations of a political nature....acts of
violence and even murders have been committed.”
战俘的去向被暴力（包括杀害）所强迫，而美国却宣布获得了自由原则的胜利。
由上可见，朝鲜停战只能在美国使出全力而中美双方达到完全的僵持、谁也无法越雷池一步的状态才可能实现，只有达到那个状态，手握核武的美国人才承认拿着步枪的中国人的平等地位。
毛泽东做出了正确的决策。作为联合国常任理事国，中国唯一享有与联合国交战的威名。当尼克松总统紧紧握住毛泽东的手，他知道自己面对的是人类历史上一位杰出的军事家，未来的中国将更为强大，中美必须合作。
今天，猥琐的日本人对解放军极端藐视，而强大的美军却对解放军极为忌惮，这正是对不同战争不同的记忆。
注：在越南战场，美国人也极其要面子，尼克松一直想从越南脱身，却找不到体面的借口。最后对越南北部进行了一大通狂轰滥炸才撤走。
参考资料：
