日志
（转载）中国老兵揭示朝鲜战争真相: 我军死亡80多万！驳斥谎言 ...
热度 3 ||
中国老兵揭示朝鲜战争真相，驳斥谎言（转载）
http://longtengzh.blog.china.com/201308/11962192.html
志愿军老兵称我军死亡80多万！
7月27日是朝鲜战争停战60周年。一本由当年参战的一位中国人民志愿军老兵撰写的回
忆录《亲历韩战》，将在这一天出版发行。作者程干远表示：韩战的真相长期被掩盖和
歪曲，他要把那场战争的真相告诉后人。
程干远，是中国著名法学家、前南京师范大学法学教授、中国行政法学会副会长，但
许多人想不到的是，他还是一位志愿军老兵，1951年8月作为志愿军炮兵部队运输连的
战士，进入朝鲜战场，1953年7月27日朝鲜战争停战后回国。
程干远曾撰写很多法学著作，但写一本韩战回忆录确是他心中长久的愿望。
程干远与记者谈他的这本《亲历韩战——中国军人回忆录》时说：“我是韩战的幸存者
，死里逃生。对于这段历史，我本身就有一种精神负担，我要去告慰死伤的战友，怎么
告慰他们?就是把这场战争的真相告诉我们的子孙后代，让他们永远记住，不要忘记中
国人流血牺牲的惨痛教训。”
程干远说：“中国的当时参战部队是280多万，占了中国军队的70%，实际上中国动员了
一场全民战争。联合国军队达到近100万人，美军投入的兵力最高的时候是40万。这说
明当时战争的惨烈程度，是第二次世界大战后全世界最大的一场局部战争。”
程干远说，美军在韩战中伤亡15万人，其中5万人阵亡。而国内对朝鲜战争中国军人伤
亡人数一直不给一个确定的数字。
“中国公布的数字越来越少，第一次公布数字是彭德怀回国以后，向全国政协做的报告
，他说志愿军死亡50多万人，现在讲只死了18万人。我认为可信的数字是80多万，我是
根据军史记载的每次战役的数据加以分析。为什么数字会缩小?这里边有很多文章：中
国军队内部统计的数字，把第一线和后勤分开来，一个叫战斗减员，一个叫非战斗减员
，就像我们连队死的战士，都没有列入烈士名单，因为是非战斗减员。他们把后勤这一
部分隐瞒掉了，实际上后勤死亡人数至少30万人。”
程干远表示，他写这本《亲历韩战》还想告诉后人的就是：“当时志愿军战士都很年轻
，我们都抱着单纯的爱国主义参战，实际上是受蒙蔽。我们现在要告慰这些灵魂。
--
发表评论 评论 (16 个评论)
- 回复 陈营
- 历史是真实存在过的，但是后人的解读和利用就是千变万化的了。战争最直接的结果就是死人，当时的军事装备中美双方的差距不是一点半点，说中国军人死亡人数超过80万也是可以理解的。不过历史，特别是近代历史，对当代社会的政治经济等都有着非常重大的影响，如何使用数字就成了一种策略，而不是作者想象的还原精准的死亡人数以达到驳斥谎言的目的。任何一个国家对于历史的解读，对于统计数字的使用都是为执政集团服务的，不明白这一点的任何讲法在政治上都是幼稚的。文中介绍作者是个法学教授，是个学者，我以为如果不是个政治者，还是搞些学术研究来的好些。
- 回复 漠孤烟
陈营: 历史是真实存在过的，但是后人的解读和利用就是千变万化的了。战争最直接的结果就是死人，当时的军事装备中美双方的差距不是一点半点，说中国军人死亡人数超过80 ...
同意。
作者刻意的去强调数字，有在揭示真相的幌子下，别有用心之嫌----
- 回复 笼的传人
- 你为什么不同时去评评将彭德怀说的死亡50多万人讲成18万人的？
陈营: 历史是真实存在过的，但是后人的解读和利用就是千变万化的了。战争最直接的结果就是死人，当时的军事装备中美双方的差距不是一点半点，说中国军人死亡人数超过80 ...
- 回复 陈营
- 我没有经历过那场战争，也没机会接触真正的第一手资料，我也不是从政的政治人或政治家，我只能从学术的角度做一些探讨。
笼的传人: 你为什么不同时去评评将彭德怀说的死亡50多万人讲成18万人的？
元帅彭德怀与教授程干远这两个中国人之间的不同点你也应该很清楚，正是因为这两个人的不同他们在对同一个事情进行表述时必定不一样，这是常识啊。
对于那场战争中国军人是否有死亡这是带有根本性的问题，这个事实元帅彭德怀与教授程干远两人讲法一致，既中国军人有死亡。至于准确的死亡人数，在六十年后的2013年对整个中国乃至世界还有什么意义呢？远不如研究如何避免战争发生来的更有意义。
- 回复 笼的传人
- 不能面对现实，研究什么都没有意义。
陈营: 我没有经历过那场战争，也没机会接触真正的第一手资料，我也不是从政的政治人或政治家，我只能从学术的角度做一些探讨。
元帅彭德怀与教授程干远这两个中国人之 ...
- 回复 陈营
- 呵呵，老毛病啊，你还是不敢正面回答嘛，你没有能力正面讨论你提出的问题，就想找我个人的问题来回避么？表酱紫，来，说说你那个话有没有具体所指？或者说你的话是面对了什么现实？少用反问句，多用陈述句和肯定句来正面表达你的政治观点，你应该会的，是吧？
笼的传人: 不要反咬，问题在你身上
- 回复 笼的传人
- 正面的问题是50多万、18万和80多万，道貌岸然胡说八道，又把自己的问题变成别人的问题，你说说是什么毛病？
陈营: 呵呵，老毛病啊，你还是不敢正面回答嘛，你没有能力正面讨论你提出的问题，就想找我个人的问题来回避么？表酱紫，来，说说你那个话有没有具体所指？或者说你的话 ...
- 回复 陈营
- 呵呵，你列举的数字是你自己认真核实过的么？一个运输连的士兵如何统计出整个战争共军的死亡数字的呢？这么正面的问题你凭什么就相信哪个数字的可信程度？你干嘛急着下结论呢？看看你能不能回答上面的问题？最好把你知道的数字的出处标注出来，千万别让人觉着你是个听风就是雨的小年轻儿哈
笼的传人: 正面的问题是50多万、18万和80多万，道貌岸然胡说八道，又把自己的问题变成别人的问题，你说说是什么毛病？
- 回复 笼的传人
- 我对这3组数字没有任何论断，信口开河出尔反尔的学者与封建制的太监可否有一比？
陈营: 呵呵，你列举的数字是你自己认真核实过的么？一个运输连的士兵如何统计出整个战争共军的死亡数字的呢？这么正面的问题你凭什么就相信哪个数字的可信程度？你干嘛 ...
- 回复 陈营
- 算了吧，你自己对数字的论断是清楚的，“为什么不同时去评评将彭德怀说的死亡50多万人讲成18万人”“正面的问题是50多万、18万和80多万”，只是你没有能力深入讨论这些数字背后的故事。看到我问你“一个运输连的士兵如何统计出整个战争共军的死亡数字的呢？”这句话，你是无言以对啊，呵呵。笑话闹大了，你就打住吧。
笼的传人: 我对这3组数字没有任何论断，信口开河出尔反尔的学者与封建制的太监可否有一比？
- 回复 笼的传人
- 什么无言以对？给你面子而已。一个参战2年的士兵根据彭德怀说的50万估计出的80万，与太监式的臆拗，谁在闹大笑话？
陈营: 算了吧，你自己对数字的论断是清楚的，“为什么不同时去评评将彭德怀说的死亡50多万人讲成18万人”“正面的问题是50多万、18万和80多万”，只是你没有能力深入讨 ...
- 回复 陈营
- 诶，面对你的问题正面回答质疑，你才能保住自己的面子，少闹笑话啊。“一个参战2年的士兵根据彭德怀说的50万估计出的80万”，呵呵，笑话啊，“一个参战2年的士兵”既不根据实际打扫战场清点出的数据，也没有其他第一手医院或部队的介绍，仅仅“根据彭德怀说的50万”然后“估计出”80万？算了吧，你是丢脸丢大了，笑话也闹大了，招多少太监来也帮不了你滴说。
笼的传人: 什么无言以对？给你面子而已。一个参战2年的士兵根据彭德怀说的50万估计出的80万，与太监式的臆拗，谁在闹大笑话？ ...
给你一个样本，介绍数字是要有出处的。下面资讯是引自百度百科《抗美援朝》条目
1、志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。
朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。
中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故死亡、运输死亡和病故等非战斗死亡2.5万余人)。
注：海外有数据说中国非战斗运输队死亡13万人，因此总计牺牲27万人。没有得到官方证实，仅供参考。
2、美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523
总计：2429370 。阵亡美军 54246人，联合国军 628833人。
这个数字远大于1956年美联社公布的数据。
而1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人），美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。
美方统计的中国伤亡数字：阵亡400,000+人，负伤486,000人，被俘21,839人。
苏联：315 阵亡。
