糊涂帮审糊涂案：wx1wx2 v. 翰山

无聊

VANO 发表于 2012-10-20 02:07
系统有规定一个名字只有一个头等舱。后来的只能做你的儿子，做你的孙子。満意了吧。
你不是马甲 ...

満意啊，那儿子，孙子，就不要了。咱自家有。还是那就无聊逛逛，看了这场风波，一局外人，咱觉的你有理

VANO

无聊 发表于 2012-10-20 02:18
満意啊，那儿子，孙子，就不要了。咱自家有。还是那就无聊逛逛，看了这场风波，一局外人，咱觉 ...

嘻嘻，不提这事儿啦。尽快翻页吧。
谢谢您给我的淡定茶。

Majiazi

无聊 发表于 2012-10-20 01:46
抗议

根据湾规第十章地十二条,抗议无效. 如还有异议,需申请陪婶团审议.

Majiazi

cannaa 发表于 2012-10-20 00:45
人是请我做帮主的，应该叫大愚帮。

是请你当糊涂帮的帮主?还是大鱼帮的帮主?

Majiazi

cannaa 发表于 2012-10-20 11:13
看解滨把翰山骂的狗血喷头 http://my.backchina.com/chineseb ... -159679-page-1.html

解滨2012-8-28 0 ...

美娇娇,你到底是不是搞法律滴.你老说你帮那个叫什么翰山的,帮他,挺他,还帮他诊断,送爱心,传爱意.让他感受网络的温暖.让他不孤单,不自杀....... 这都挺好.可此回复有传播扩散谣言的嫌疑,那个叫什么翰山的看了你此文字,会旧病复发.找你拼命.告你诽谤.恨你表面帮他,背地给他一刀又一刀.哈哈,总之,你丫完了.小心,他给你当面一刀又一刀.有些类人杀人是不用负责滴.

wx1wx2

cannaa 发表于 2012-10-20 11:13
看解滨把翰山骂的狗血喷头 http://my.backchina.com/chineseb ... -159679-page-1.html

解滨2012-8-28 0 ...

1、翰山,“判斷”或“揭露”誰是誰的馬甲，有他的自由，尚未構成“污蔑”；沒看到翰山“很伤”本博“的荣誉”；本博認為翰山針對的不是本博。所以本博沒有必要“跳起來”，立即抽出精力解釋、批判，更不會“破口大駡”。
2、關於“毛評”，本博并沒有站在他的對面，而且勸他：一般凡人爭論這個問題是毫無意義的。翰山看不出我的觀點，聽不懂本博的勸告，說明他中文水準有限，或一定要通過爭論與牛人爭個高下。
3、翰山有過認錯表示：“wx1wx2 第二天出来的文章，是一篇有条有理的分析文章，几乎把翰山驳得体无完肤，好像他掌握翰山的一切”。
4、解滨描述的翰山（跟妞打打闹鬧，骂人，真不要脸！还说别人骚扰，没有一个大男人的气概，就装女人骂人，丢人不丢人呀）是否一針見血，本博不予置評。
5、美人蕉請注意：您說我糊塗我沒一點意見，因為你是我尊重的老友，帖子好像也是出於善意。但是我求你下回千萬不要再把我和翰山相提並論，主要區別：
1）找什麽來了？上網目的不一樣。
2）本博不具備“不能擁有之便毀滅之”心態。翰山是否這種心態，你應當是最清楚的。
3）“锅巴似乎是翰山的马甲”，只是本博的感覺。誰要是能解開疑團，本博可以道歉。
4）本博與翰山，在品性、文化、職業、才能、喜好、思維方法、追求....等方面的距離客觀存在。
5）你是我的老友也是他的朋友，我真誠地希望你能引導他花點時間研究一下焦大。

wx1wx2

cannaa 发表于 2012-10-21 01:41
昨我才表扬您发扬共产主义风格，您今儿就憋不住了。翰山需要换位思考，他深信您是VANO马甲，而且言之凿凿 ...

尊敬美人蕉：這不是心胸問題。
1、您認為翰山需要“換位思考”，滄海水 巫山云 “玄機”莫測 什麽的，那是您的認為。本博可以信以為真，而且可以繼續相信您的認為有根有據很權威。一因為我尊重您。二因為我不知道您對他的情況的掌握程度。
2、您認為,翰山深信wx"是VANO马甲，而且言之凿凿，很有逻辑"。---本博覺得您把別有用心的捕風捉影、挑是生非，譽為“言之鑿鑿,很有邏輯”，或許是“換位思考”的結果。所以，您的這個認為，本博不能擁護，但也不想干預。
3、您說，本博“认为锅巴是翰山的马甲，同样言之凿凿。”----這句話，本博不能接受：
    本博原話為“似乎”，似乎是感覺而不是“認為”；
    爲什麽會有那樣的感覺？那就是本博的5點理由；
    您可以視本博的5點理由為捕風捉影、挑是生非，但不可以譽為與他人“同樣言之鑿鑿”。
4、至於說“您的教訓”等等，本博不甚了了也不想了了。
5、不能相提並論的原因，說過的不再重複。補充一點，您或許也瞭解的：人家是成功富商，本博只是個落魄窮叟耳。
    再次拜託！

兔儿爷

人間的盒子 发表于 2012-10-20 11:40
就是，支持你，咱改天一起吃兔肉哈。

你咋不去吃炖土豆呢？