日志
普法：什么不是证据
热度 13 ||
中国几千年的封建历史，法律发展缓慢，缺乏科学精神，再加上中国文化长期处于人治而非法治状态，这导致中国国民普遍缺乏法治思维，对事务的判断往往完全出自主观，而不是根据事实与证据，这是中国未来社会进化需要解决的问题。否则，民众将很容易接受煽动，而陷入混乱。中国古代的历次造反似乎都是以散布谣言的方式开始，而中国百姓历来乐意相信谣言---特别是针对政府的谣言。利用互联网散布谣言比古代通过口传快多了。为国家长治久安，中国应立法严惩谣言制造者。 另一方面，应该对国民进行普法教育，学会根据客观标准进行事实判断。
注二：换个角度思维一下，如果真发生了那么离奇的窃案，“真相”的匿名作者的任务应该很简单，宿舍失窃，就算公安不给出示证明，学校保卫部，女生楼管理员，同宿舍的同学总应该知道吧？调查了近20年的所谓“真相”，为什么没有一个靠谱的目击证人，证实在报案之后发生失窃事件？
那么什么是证据？（注一）
这个问题相当复杂，也许更简单的是先学会排除一些不属于证据的东西，也就是说这些东西的价值为0，根本不应考虑。从法律角度，不属于证据的东西根本上不了法庭。
最常见的非证据叫做“传言”。顾名思义，就是一个人听到的另一个人对一件事情的描述。
举例说明，网上有人匿名“揭露真相”：据某某听说，警察报告朱令的宿舍失窃，窃贼仅仅偷走了朱令的洗发液、浴液、口红与隐形眼镜小盒。
作为读者，我们第一步必须做的是，这个“真相”是否可以作为我们大脑中判断相关事情的证据。答案是否定的。因为，（0）“真相”作者显然没有目睹失窃现场；（1）说出“真相”的人是匿名的，因此无法要求与其对质；（2）即使此“真相”的作者站出来，我们还需要追索到下一个环节，这故事最初是谁讲的；（3）即使追索到下一个环节，也只能证明讲故事者听到了相关的传闻，而不能证明传闻内容的真实性。
这样的结果是，这个“真相”的匿名作者通过一系列的障眼法基本上排除了自身可能承担的法律责任。如果你相信了，就傻了（注二）。
那么什么陈述可以视为证据呢？一般来说，一个人只能就其亲历的事情作证。
举例说明，ID“太阳正暖”写道：【不错，派出所来取走朱令的东西的时候，我就在旁边看着，还“帮忙”来着--告诉他们那些是朱令的东西，而且在场的还有别的同学。当时没告诉我们是“搜查”，也没有出示搜查证，所以我不知道这叫不叫“搜查”。在整个期间根本没有“从孙维的箱子里找到朱令的咖啡杯”这回事，我的确记不清楚咖啡杯在哪里，但除了朱令的东西，派出所的人没有“搜查”其他人的东西，开箱子的事从何说起？说“因为发现杯子被清洗过，问孙维，孙维说怕落了灰...”，更全属杜撰。这些我都可以和派出所的同志对质，相信他们有记录！ 这不是推断，是我对当时情况的叙述，我想也是众网友希望看到的发言类型。】
以上陈述是第一人称描述说话者亲身经历的事情，朱令同班的团支书薛刚作证，“太阳正暖”确实是朱令的同宿舍同学，而且不是孙维。如果要启动法律程序，你可以找到对这段话负责的活人。这段陈述就越过了可以视为证据的门槛。
成为证据并不意味着证据100%可信，这里涉及到一个证据的分量问题。但是在匿名”真相”没有给出有效证据的情况下，“太阳正暖”的证词就是唯一证据。
注一：我这里讲的证据还不是法庭认可的证据，只是有成为法庭认可潜力的事实陈述。法庭认可的事实陈述一般需要当事人宣誓作证。
注二：换个角度思维一下，如果真发生了那么离奇的窃案，“真相”的匿名作者的任务应该很简单，宿舍失窃，就算公安不给出示证明，学校保卫部，女生楼管理员，同宿舍的同学总应该知道吧？调查了近20年的所谓“真相”，为什么没有一个靠谱的目击证人，证实在报案之后发生失窃事件？
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (15 个评论)
- 回复 蓝天绿地
- '中国几千年的封建历史，法律发展缓慢，缺乏科学精神，再加上中国文化长期处于人治而非法治状态，这导致中国国民普遍缺乏法治思维，对事务的判断往往完全出自主观，而不是根据事实与证据，这是中国未来社会进化需要解决的问题。'
- 回复 ToraToraTora
- 再加上中国文化长期处于人治而非法治状态，这导致中国国民普遍缺乏法治思维，对事务的判断往往完全出自主观，而不是根据事实与证据，这是中国未来社会进化需要解决的问题。否则，民众将很容易接受煽动，而陷入混乱。
for example, culture revolution
- 回复 岳东晓
- 是。老毛启动的一场文化的革命变成了天下大乱的残酷武斗。
ToraToraTora: 再加上中国文化长期处于人治而非法治状态，这导致中国国民普遍缺乏法治思维，对事务的判断往往完全出自主观，而不是根据事实与证据，这是中国未来社会进化需要解 ...
- 回复 ww_719
ToraToraTora: 再加上中国文化长期处于人治而非法治状态，这导致中国国民普遍缺乏法治思维，对事务的判断往往完全出自主观，而不是根据事实与证据，这是中国未来社会进化需要解 ...
- 回复 麦燕萍
- 既然她有这么多有利于她的证据，她还至于搞得如此狼狈：改名换姓，东躲西藏。只要她拉上她的这些证人同学以及公安人员面对国内所有观众，将事实说出，将8小时的口供晒晒，回答大家的疑问，事情不就清清楚楚了吗？可是她宁可让开国元勋祖父蒙羞，让父母兄弟被人肉，让母校清华名誉受损，让北京公安陷入公信力缺失的状态，让儿孙将来也太不起头，也不愿意做这样一件小小的举措，甚至她还单方面取消了与凤凰卫视已经录好的节目访谈的播出，而宁可丢掉一个如此好的洗白机会。为什么？这是正直人、正常人的行为吗？
- 回复 ToraToraTora
- Thanks
岳东晓: 是。老毛启动的一场文化的革命变成了天下大乱的残酷武斗。
- 回复 ToraToraTora
- Thanks
ww_719:
