透过所谓的宗教信仰冲突,透过西方和阿拉伯个国家的冲突的表明,这次伊斯兰世界爆发的广泛的对美国抗议的核心问题是:我们是否能亵渎信仰?
从
言论自由的角度看,无疑的,对信仰的亵渎是言论自由的一部分。但当这个亵渎信仰的权利遭遇到破坏和谐的结果的时候,人们的第一反应是道歉避祸,而不是站起
来捍卫言论自由。奥巴马是我多年来真心喜欢的美国总统,对于他企图平息伊斯兰世界的愤怒的做法,我能理解,也支持,因为美国宪法要求政教分离,美国政府不
能支持或禁止任何宗教信仰,当然包括不能亵渎任何信仰,但美国政府不能因此而禁止亵渎伊斯兰信仰的言论或电影的传播。我希望美国总统能清晰地表明反对亵渎
信仰的同时,也保证言论自由的权力。尤其是后者,更加重要。
但我认为,奥巴马的道歉,不可能平息伊斯兰世界的愤怒,亵渎摩哈默德的电影,
不过是一个借口而已。首先,《innocence of
muslims》或翻译成为《无知的穆斯林》明显地,是在挑起伊斯兰和基督教的仇恨,而不是单纯的信仰的批判。从导演的基督教犹太人身份大致可以看出端
倪。这个粗制滥造的电影,也不是企图表达艺术美,而是一个宣传,从导演利用佛罗里达的要烧可兰经的牧师来宣传该片也可以看出。而伊斯兰方面过激反应的动
机,也是大有疑问的。这种恶俗的烂片,毫无欣赏价值,本来无人关注,但居然有人用百倍的耐心从垃圾堆里翻出来,大肆替他宣传,反而让更多的人看到了先知被
亵渎了。
本来一个拍低成本色情片的恶俗导演和骗子制片人的亵渎行为,无论如何和美国政府的外交政策联系不上,但几乎所有的阿拉伯世界都被
煽动起来打砸美国外事机构,杀死美国外交人员。我想,有人有意无意地故意把美国公民的个人行为和美国政府等同起来,挑动美国和伊斯兰世界的对立。至于这种
对立谁得利,谁受损,用大脚趾都能想明白。
在这场抗议事件中,无理性的是伊斯兰教徒,他们成为了被操纵的。我相信,就是这些伊斯兰教徒们,积极参加了所谓的茉莉花运动,推翻了专制政权。但从他们的表现看,他们离建立自由平等民主的社会还相距很远。
回
到中国,某个大学教授,怒打一个敢于亵渎毛主席的老人的耳光,同样的,人权斗士艾未未也怒打了五毛教授吴法天。但当吴法天挨打的时候,中国所谓的右派公知
们纷纷叫好,而亵渎毛主席的老汉被打,右派们当然是哀啼连连。看来,中国的人权斗士和右派公知,根本不知道言论自由,更不把维护言论自由当成自己行为和言
论的基石。中国的左派和右派的表现看,中国离建立自由平等民主的社会也还很远,我们并没有什么资本好嘲笑伊斯兰教徒的。